Значение слова «человек»

Человек

Syn: лицо, персона, личность, индивид

Человек

высшая ступень живых организмов на Земле. Телесно человек принадлежит к млекопитающим, а именно к гоминидам (т. е. «человекоподобным существам»), ближайшим соседям человекообразных (понгидов): горилл, шимпанзе.

Человек

   , -а, мн. люди, м.

   Живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе деятельности.

   * Рабочий человек. Прекрасный человек. Человек с большой буквы. *

   || прил. человеческий, -ая, -ое.

   * Я - человек, и ничто человеческое мне не чуждо (Теренций). *

Человек

Человек с большой буквы - человек, достойный уважения, отличающийся высокими моральными качествами

Человек человеку волк - об эгоистических принципах поведения человека в обществе

Человеку свойственно ошибаться - формула оправдания кого-либо, совершившего ошибку.

Человек - это звучит гордо - о высоком назначении человека

Я человек, и ничто человеческое мне не чуждо - об оправдании человеческих слабостей

Человек

1. м.
   1. :
      1. Живое существо, в отличие от животного обладающее даром речи, мысли и способностью производить орудия труда и пользоваться ими.
      2. Носитель каких-л. качеств, свойств (обычно с определением); личность.
   2. Обладатель лучших интеллектуальных или моральных качеств.
   3. :
      1. Любое лицо; всякий.
      2. Некое лицо; кто-л.
   4. :
      1. устар. Дворовый слуга (в Российском государстве при крепостном праве).
      2. Любой слуга мужского пола; лакей.
      3. Официант в трактире, ресторане; половой.
   5. см. также люди (1*).

Человек

, а, м.

   1. Крепостной слуга; дворовый.

   * ► На другой день гусару стало хуже. Человек его поехал верхом в город за лекарем. // Пушкин. Повести покойного Ивана Петровича Белкина // *

   2. Официант, слуга в трактире.

   * ► Послышались тяжелые шаги. Это проходил мимо человек из буфета. - Послушайте, - сказала ему Ольга Ивановна... - Принесите нам вина. // Чехов. Попрыгунья // *

Человек

  Все мы люди, все человеки или все мы человеки (разг.) - шутливая поговорка в извинение каких- н. слабостей или недостатков.

   ► Что делать, Анна Павловна, веемы человеки. Гончаров.

  Свой человек и свои люди - родной, связанный родственными или близкими отношениями, совместной жизнью, работой.

   ► Свои люди - сочтемся. Поговорка.

   ► Через пять минут он перестал быть гостем и сделался своим человеком для всех нас. Л. Толстой.

Человек

Древнерусское – челов(ять)къ (существо человеческого рода; человек, как член общества; чей-либо слуга).

Слово «человек» известно языку с древнерусского периода. Прилагательное «человечный» отмечается в словарях только с середины XIX в., впервые – у Даля.

«Человек» – сложное, двухосновное слово. Происхождение его вызвало множество суждений. По мнению немецкого лингвиста Циммера, общеславянское слово в первой своей части связано с индоевропейским kel (род, клан, стая), а во второй – с древнепрусским vaix (дитя, потомок).

Родственными являются:

Украинское – чоловiк (муж).

Белорусское – человек.

Болгарское – чловек, човек, челяк, чиляк.

Польское – czlowiek.

Производные: человеческий, человечный, человечий.

Человек

челов’ек — творение Бога по Его Собственному образу и подобию (Быт.1:26 -27; Быт.2:7), мужчина (см.). Хотя человек во многом уступает Ангелам (2Пет.2:11), он не много умален пред ними (Пс.8:6). Человек носит в себе образ Божий, и это относится как к внешнему виду (Иез.1:26 ; Дан.7:13), так и к душе, которая Божия (Быт.2:7 ; Екк.12:7). Падение человека разделило его с Богом, но Бог не оставил его совсем.

Сын Божий Иисус Христос, пришедший на землю в образе и подобии человеческом, искупил вину человека, вернул ему жизнь, поэтому в Нем мы, верующие, снова являемся причастниками Божеского естества (2Пет.1:4 ; Евр.3:14 ; Евр.6:4). Тело человека, которое часто принимается за самого человека — это лишь его оболочка из праха, земли (Быт.2:7 ; Быт.3:19), состоящая из тех же элементов, что и окружающая нас видимая природа, и притом в таком небольшом количестве, что суммарная их рыночная стоимость по оценке американских ученых специалистов не превышает пяти долларов. Но то, что является собственно человеком — есть его душа, которая очень дорога в глазах Божиих (Пс.115:6 ; Ис.43:4). (см. дух, душа, плоть).

Человек

ЧЕЛОВЕК, а, в знач. мн. употр. люди, ей (человеки устар. и шутл.; косв. п. человек, человеками и т. д. только в сочетании с количественными словами; зват. п. человече в обращении устар. и шутл.), м.

1. Живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда. Ч. разумный (в зоологической систематике: вид в отряде приматов; спец.). Первобытный ч. (исторический предок современного человека). Биологическая природа человека. Духовный мир человека. Я ч., и ничто человеческое мне не чуждо (афоризм).Ч. это звучит гордо (афоризм). Рабочий ч. Учёный ч. Честный ч. Пять человек. Ч. с большой буквы (высоких моральных достоинств). Молодой ч. (о юноше, молодом мужчине, обычно в обращении). Будь человеком! (веди себя по-человечески; разг.). Вот ч.! (о том, кто вызывает удивление теми или иными своими качествами, поступками; разг.). Все мы люди, все человеки (никто не лишён человеческих слабостей; шутл.).

2. В России при крепостном праве: дворовый слуга, служитель, лакей, а позднее официант, слуга.

| уменьш. человечек, чка, м. (к 1 знач.).

| унич. человечишка, и, м. (к 1 знач.).

| прил. человеческий, ая, ое (к 1 знач.) и человечий, ья, ье (к 1 знач.; разг.)

Человек

   , высшая ступень эволюции на Земле, общественное существо, сознание которого сформировалось на основе общественно-трудовой деятельности. Появился на Земле в результате длительной эволюции – антропогенеза. Как биологическое существо принадлежит к классу млекопитающих, отряду приматов, семейству гоминид, роду «Гомо», виду «Гомо сапиенс» – человек разумный; имеет высокоразвитый мозг и интеллект. Сходство человека с другими приматами, прежде всего с понгидами, проявляется в таких особенностях, как относительно крупный головной мозг, пятипалая хватательная кисть с плоскими ногтями и большим пальцем, противопоставленным остальным, и др., сходны также многие молекулярные, иммунологические, биохимические и другие показатели. В то же время только человеку свойственны прямохождение, высоко развитая рука, S-образный позвоночник с отчётливыми шейными и поясничными изгибами, широкие тазовые кости, уплощённая грудная клетка, сводчатая стопа и др. Головной мозг у человека по массе в 3–4 раза превосходит мозг шимпанзе и гориллы, гораздо лучше, чем у них, развита кора больших полушарий. Мозговой отдел черепа превышает лицевой. Имеются и другие отличия, приобретённые в процессе эволюции. Человеческая линия (гоминиды) в ходе эволюции отделилась от обезьяньей не позднее 8 млн. лет назад. Первые представители рода «Гомо» появились ок. 2 млн. лет назад, а современный человек «Гомо сапиенс» – в Африке, не позднее 40 тыс. лет назад. Все современные люди принадлежат к одному виду, но к разным подвидам – расам. Имеются также многочисленные популяции, представители которых при смешении дают плодовитое потомство. Половой диморфизм проявляется у человека в общих размерах и форме тела, в физио-логических и биохимических характеристиках. После появления человека современного типа естественный отбор утратил свою видообразующую роль, хотя постоянство физического типа человека относительно и в пределах вида «Гомо сапиенс» возможны изменения морфофункциональных характеристик. Так, начиная с мезолита наблюдались колебания в длине тела, массивности скелета, форме головы и др. Могут меняться и темпы онтогенеза (см. акселерация). На все эти процессы влияют, помимо биологических, социальные факторы.

Человек

   ♦ "Еще в Петербурге я спросил К., как он к человеку относится. Ничему не удивляюсь, ответил К., жду от каждого самой последней подлости, но верю в добро — такая у меня повадка" (Ремизов, "Учитель музыки"), — "Теперь уж приходится спрашивать не "веришь ли в бога", а "веришь ли в человека""(Вяч. Иванов М. Альтману, 80).

   ♦ "В человеке еще живет один маленький зритель - он не участвует ни в поступках, ни в страдании, он всегда хладнокровен и одинаков. Его служба - это видеть и быть свидетелем, но он без права голоса в жизни человека, и неизвестно, зачем он одиноко существует. Этот угол сознания человека день и ночь освещен, как комната швейцара в большом доме. Круглые сутки сидит этот бодрствующий швейцар в подъезде человека, знает всех жителей своего дома, но ни один житель не советуется со швейцаром о своих делах. Человек никогда не помнит его, но всегда ему доверяется - так житель, уходя из дома и оставляя жену, никогда не ревнует к ней швейцара. Это евнух души человека. Жители входят и выходят, а зритель-швейцар провожает их глазами. От своей бессильной осведомленности он кажется иногда печальным, но всегда вежлив, уединен и имеет квартиру в другом доме. В случае пожара швейцар звонит пожарным и наблюдает снаружи дальнейшие события". — "Чевенгур".

   ♦ Человек — это мыслящий тростник, а НН — это чувствующий гранит.

   ♦ "Интеллектуал сказал, что качества человека действительно определяются тем, какую совокупность общественных отношений он способен вытерпеть" ("Зияющие высоты", этот солдат Швейк для интеллектуалов). — Это от еврейского анекдота: "Ребе, сколько это еще будет продолжаться? мы уже не в состоянии выдержать! — Евреи, не дай Бог, чтобы это продолжалось столько, сколько вы в состоянии выдержать!"

   ♦ "Сверхчеловек — идеал преждевременный, он предполагает, что человек уже есть". — Карл Краус. Я вспомнил турецкое, четверостишие (М. Дж. Андай): "Гиппотерий — предок лошади. Мегатерий — предок слона. Мы — предки людей, Предки настоящих людей".

   ♦ И. М. Брюсова сказала Д. Е. Максимову, выслушав об Андрее Белом: "Я его знаю, он может быть и человеком". В. П. Григорьев сказал: "Я как лингвист ручаюсь: написать такую книгу, как "Мастерство Гоголя", не имея словаря языка Гоголя, невозможно; а Белый написал. Могу только предположить, что, когда он писал, он помнил собрание сочинений Гоголя наизусть от переплета до переплета". Я ответил: "А я как стиховед ручаюсь: написать за два месяца словарь рифм на "-ap-", не имея обратного словаря русского языка, невозможно; а Белый написал", итд.

Человек

   (Быт 1:26-27, 2:7-23, Пс 8:5-9, Сир 17:1-12, Деян 17:25-28 и др.). Св. Писание дает полные и подробные сведения о человеке: о его происхождении и духовной его природе, о теле его и высоком совершенстве его органов. В теле человека сосредоточено все, что есть лучшего и совершеннейшего в составе видимого мира, так что оно поистине есть малый мир в великом мире Божием. Но тело с его органами составляет только внешнюю видимую сторону состава человеческого, невидимую же и духовную сторону составляет душа, существо совершенно отличное от тела, возвышающееся над ним и над всею видимою природою своими особенными совершенствами и преимуществами. 1) Она создана по образу и подобию Божию, есть дыхание Божие, и отражает в себе совершенства Божественные (Быт 1:27, 2:7, Прем.Солом 2:23, Иак 3:9). Сюда относятся в особенности совершенства и преимущества первобытного ее состояния: правота ума, чистота сердца, непорочность и святость воли и блаженное бессмертие (Ек 7:29, Прем.Солом 2:23). 2) Созданная по образу Божию, душа есть существо невещественное, духовное, и потому называется духом в противоположность телу и всему вещественному. 3) Будучи духовна, она одарена различными силами и способностями, в которых проявляет свою духовную деятельность: она имеет способность познавательную, имеет чувство, рассудок и ум, посредством коих может не только непосредственно ощущать и воспринимать предметы видимого мира, представлять, памятовать и воспроизводить представления, но и сознавать, понимать, исследовать, умозаключать и, наконец, возноситься к высшим созерцаниям, к познанию мира сверхчувственного, к познанию самого Творца и Промыслителя мира и человеков (Сир 17:5-6, Прем. Солом. 7:17-21, Рим 1:19-20). Душа имеет совесть, которая внушает нам что должно делать и чего избегать, производит над делами нашими свой суд и определение, или одобряет нас, исполняя радостью сердце наше, или осуждает, поражая нас стыдом, раскаянием и страхом (Рим 2:15, 1 Кор 4:4, 2 Кор 1:12, Евр 13:18, Деян 23:1). Она имеет чувство или сердце — способность ощущать приятность или неприятность разных впечатлений, перемен и состояний в ней происходящих, ощущать истинное, прекрасное и доброе в творении Божием, в нравственной жизни и деятельности человеческой, и сочувствовать всему доброму и прекрасному, наконец, возноситься благоговейными чувствованиями к источнику всякого истинного блага — Богу, и в Нем и в соединении с Ним находить высочайшее свое благо и блаженство (Ин 16:20-22, Лк 6:45). Она имеет желательную способность — волю и свободу воли, может свободно успевать в добродетели и восходить от совершенства к совершенству (Сир 15:14-17, Быт 2:16,17, 3:2-6, Мф 19:17, 23:37, Вт 30:19, Ис Нав. 24:15-24, Ис 1:19-20). Одаренная такими силами, душа наша имеет самое высокое призвание и назначение. Созданная по образу Божию она должна уподобляться в своих совершенствах своему Первообразу (Лев 19:2, 1 Пет 1:15, Мф 5:48, Ефес. 4:13), главною целью своего совершенствования и всей своей деятельности поставлять славу Божию (Сир 17:7,8, Мф 5:16, 1 Пет 4:11) и, наконец, в соединении с Богом должна полагать верх своего счастья, своей славы и блаженства, о чем сам Господь молился небесному Отцу Своему пред Своими страданиями (Ин 17:21-26, Мф 13:43). С падением в Раю человек лишился первобытного своего совершенства и блаженного своего жилища; силы души его утратили первобытную чистоту и получили превратное направление. Но следы образа Божия в них остались: душа удержала свою духовность и часть своего свободного произволения (Быт 9:6, Рим 7:18); остался ум и закон его — стремление к истине и желание добра (Рим 1:20, 2:14-15), и осталась совесть, одобряющая закон (Рим 7:16) и осуждающая за преступление его (Рим 2:15). Но при всем этом падение человека было так глубоко, что оставленный сам себе, он никогда бы не мог выйти из сего состояния, оставаясь чадом гнева и проклятия, если бы Господь по беспредельной Своей благости и милосердию не даровал нам высшего средства для нашего спасения в единородном Сыне Своем, Господе нашем Иисусе Христе. Взысканные таким образом, благостью Создателя, мы не оставлены в нашем падении, снова призваны к жизни, искуплены от греха, обновлены, возрождены, освящены (Иез 33:11, 1 Ин 2:2, Рим 5:17-19, Еф. 1:4,2:4-7, 1 Тим 2:4-6 и др.).

Человек

человек, человека, в знач. мн. употр. люди (человеки - устар. и шутл., косв. человек, человекам и т.д. - только в сочетании с колич. словами), муж.

1. Живое существо, в отличие от животного обладаюшее даром речи и мысли и способностью создавать и использовать орудия в процессе общественного труда. «...Эксплоатация человека человеком уничтожена, ликвидирована, а социалистическая собственность на орудия и средства производства утверждена, как незыблемая основа нашего советского общества.» Сталин. Я - человек, и ничто человеческое мне не чуждо (перевод лат. изречения: homo sum et nihil humani a me alienum puto). (Американская демократия) на деле не дает человеку никаких свобод и только маскирует эксплоатацию человека человеком. Ильф и Петров. На бульваре сидело пять человек. Отряд в пятьдесят человек. Кругом совершенно не было людей. Красивый человек. Рослый человек. Здоровые люди. «Он нашел у ней человек двадцать гостей, мужчин и женщин.» А.Тургенев. Я этого человека никогда не видал. Знаешь ли ты кого-нибудь из этих людей?

| только с определением. То же, как носитель каких-нибудь внутренних качеств, свойств, личность. «Служил он у нас и был человек честный и не пьющий.» Салтыков-Щедрин. «Не человек - змея!» Грибоедов. «Русский человек способен быть действительным героем, но это не выпячивает ему груди и не заставляет таращить глаза.» Салтыков-Щедрин. Хороший человек. Добрый человек. Ученый человек. Несчастный человек. Гадкий человек. Что он за человек? Человек он не плохой. Милейший, добрейшей души человек. Невыносимый человек.

2. То же, как обладатель лучших моральных и интеллектуальных свойств (книж. ритор.). «Человек - Это звучит гордо.» М.Горький.

3. употр. в знач. местоимения: всякий (т.е. любой человек), никто (т.е. никакой человек), кто-нибудь (т.е. какой-нибудь человек) и т.п. Ему ничего не стоит обидеть человека. «Человек никогда не должен себя ронять.» А.Тургенев. «Как можно... Написать это человеку, который нарочно за сто шестьдесят верст приехал, чтобы сказать последнее прости.» Гончаров. Человек устал, а вы пристаете с пустяками (может быть сказано вместо я устал, он устал, NN устал и др.). «- Не всегда, этак случается, чтобы вот стал человек, да и брякнул вам всю подноготную. Это хоть и случается, в особенности, когда человека из последнего терпения выведешь, но, во всяком случае, редко.» Достоевский.

4. При крепостном праве - дворовый слуга или вообще помещичий служитель (в частности - в отличие от крестьян-земледельцев; ист.). «- Я нашел для тебя здесь же в доме квартиру. Комната превеселенькая... Для человека есть передняя.» Гончаров. «Входит человек и докладывает, что меня спрашивает госпожа Полтева.» А.Тургенев. «К вам человек с докладом.» Грибоедов. «Я дворовый человек господ Дубровских.» Пушкин. «Я, сударь, отправлю (письмо) с человеком здешним, а сам лучше буду укладываться.» Гоголь. «Это не я, а люди Ильинские сказывали, что барин, дескать, сватался.» Гончаров. «Однажды утром, когда он проснулся и позвонил, человек, вместе с чаем, принес ему три письма.» Гончаров.

| Официант, половой (дорев.). Человек, рюмку водки! "Человек из ресторана" (название повести Шмелева).

• Божий человек (устар., нар.-поэт.) - юродивый. Все мы люди, все человеки или все мы человеки (разг.) - шутливая погов. в извинение каких-нибудь слабостей или недостатков. «Что делать, Анна Павловна, все мы человеки.» Гончаров. Молодой человек (разг.) - обращение к юноше, лицу молодого возраста или (шутл.) к мальчику.

Человек

 Человек

 ♦ Homme

   Всякое человеческое существо независимо от пола и возраста. Именно в этом смысле мы говорим о равенстве людей в правах и достоинстве. Из этого понятия, разумеется, не может быть исключен признак половых различий, тем более что он нисколько не ущемляет единства вида. Напротив, именно половые различия и позволяют человечеству существовать и оставаться человечным. Что такое, в самом деле, человеческое существо? Наделенное речью и разумом животное, живущее в обществе, способное трудиться, смеяться и творить? Ничего подобного. Даже если нам удастся открыть на Земле или на какой-нибудь другой планете вид живых существ, умеющих говорить, мыслить и так далее, это открытие ни в чем не изменит пределов определения человеческого вида. И даже совершенный дебил, лишенный способности к речи и мышлению, не умеющий ни работать, ни творить, ни смеяться, мало того, не обладающий социальным инстинктом (как герой Итара в романе «Дикое дитя»), все равно остается человеком. Такой же точно упрек можно высказать Линнею, автору знаменитого определения: Animal rationale, loquens, errectum, bimane (Разумное прямоходящее двурукое животное, наделенное речью (лат.). – Прим. пер.). Оно относится далеко не ко всем людям, и невозможно доказать, что оно относится только к ним. Ни одно функциональное или нормативное определение не будет приемлемым, поскольку оно потребует исключить из человеческого вида всех, кто не способен нормально функционировать. Поэтому нам придется поискать другой критерий, не функциональный, а генетический, и не нормативный, а специфический. Один из таких критериев, годящийся для любого вида животных, предлагает биология. Это способность давать потомство при скрещивании. Индивид принадлежит к данному виду, если обладает способностью к воспроизводству путем скрещивания с другим членом того же вида и дает потомство, также способное к воспроизводству. Но и это определение касается только вида, но никак не отдельного индивида: бесплодный человек не перестает быть человеком. Следовательно, если мы хотим найти критерий, действенный и на индивидуальном уровне, нам необходимо подойти к решению проблемы с другой стороны, рассматривая не порождение, а филиацию, т. е. преемственность. Тогда мы придем к следующему определению, которое лично мне представляется единственно годным именно для этого определяемого и только для него. Итак, человеческим существом является всякое существо, рожденное от двух человеческих существ. Мне возразят, что такое определение включает в себя логический круг, поскольку предполагает понятие человечества. Однако это не столько слабость определения, сколько факт существования вида, который подразумевается существованием каждого индивида и помимо которого он не может быть определен. Что касается определения самого вида, то это уже задача естественников, от которых мы узнаем, что Нomo sapiens принадлежит к классу млекопитающих и отряду приматов, специфически выделяясь из них (хотя тут могут быть и исключения индивидуального порядка) определенным числом хорошо известных генетических признаков: более крупным мозгом, противостоящим большим пальцем руки, гортанью, способной производить звуки речи, и т. д. Без этих биологических признаков человечество не было бы тем, что оно есть. Но отдельный индивидуум является человеком вовсе не потому, что обладает этими признаками; он может обладать ими потому, что рожден от двух человеческих существ, мало того, он останется человеком, даже если будет лишен какого-либо из этих признаков. Но если человека делает человеком преемственность, человечество на индивидуальном уровне не может быть определено через его совершенства. Физическая неполноценность калеки даже в самой тяжелой форме ни в коей мере не отменяет того, что задано в виде предположения.

   Еще одно возражение, которое мне могут выдвинуть, касается репродуктивного клонирования, позволяющего воспроизводить человеческое существо не от двух, а всего от одного индивида. Мне думается, это не столько возражение, сколько серьезный довод против клонирования. Но не потому, что от него пострадает предложенное мной определение (его нетрудно видоизменить: человеческим существом является всякое существо, рожденное по меньшей мере от одного человеческого существа), а потому, что оно заставляет усомниться в одном из самых ценных признаков человечества – рождении от двух разных индивидов третьего; ведь именно потому, что они разные, третий индивид никогда не идентичен ни одному из них. Воспроизведение ни для мужчины ни для женщины никогда не означает точного копирования, и очень хорошо, что не означает. Человеческое существо, рожденное на свет в результате клонирования и от одного-единственного индивида, бесспорно, будет принадлежать к данному виду (что и объясняет видоизменение определения, которое, забегая вперед, я предложил). Но человечество, если эта практика приобретет широкий размах, утратит все богатство различий, а значит, станет менее человечным. Речь идет не о спасении определения, а о спасении бесконечного разнообразия и непредсказуемости человечества. Рождение потомства есть сотворение, а не повторение. И право отличаться от своих родителей является неотъемлемой частью прав человека.

Человек

   стержневая тема рус. философии, предмет перманентного дискурса философов, богословов, психологов, ученых-естествоиспытателей, писателей и др. деятелей культуры. Специфика отечественной философии в том, что, хотя в ней значительное место занимают религиозные воззрения, все же она не теоцентрична, равным образом она и не космоцентрична, хотя и дала ряд оригинальных натурфилософских концепций, а прежде всего антропоцентрична, выделяясь социальными и нравственными исканиями. Мн. рус. мыслители стремились сочетать теоретико-познавательный подход в решении философских проблем с нравственными аспектами в жизнедеятельности Ч. Поиски предельных оснований бытия в их соч. сопрягались с ключевой проблемой - постижением сути человеческого бытия. Что такое человек, каковы его место и предназначение в мире, в чем специфика его природы и смысл существования - эти и др. вопросы особенно широко обсуждались и досконально разрабатывались в истории рус. философии XVIII–XX вв. Они свидетельствовали о многообразии мировоззренческих подходов: от религиозно ориентированных до просветительских, натуралистических и материалистических. Религиозно-философские концепции при этом базировались не только на традиционно понимаемом христианстве (и прежде всего православии), но и на неортодоксально трактуемых его положениях - в идеях нового религиозного сознания Важный вклад в разработку проблем соотношения Бога и Ч., добра и зла, теодицеи и антроподицеи, насилия и ненасилия, двойственно-противоречивой природы Ч., его свободы и творчества, обоснования путей обретения духовно-нравственных ценностей внесли соч. В. С. Соловьева, С. Н. и Е. Н. Трубецких, Флоренского, Бердяева, Шесто-ва, Н. О. Лосского, Франка, И. А. Ильина, Карсавина, Несмелова и др. Исследуя типы антропологических учений в истории европейской мысли, Бердяев выделяет христианскую антропологию (с оттенками в католической, протестантской и православной антропологиях), естественно-научные и социально ориентированные. Он признает, что в научном плане наиболее сильное впечатление производит определение Ч. как создателя орудий (Homo labor). Но непонятно, каким же образом природный Ч. соединяется с разумом и идеальными ценностями, ведь ни разум в нем, ни животное не есть специфически человеческое. Отметив, что ни один из этих типов учений о Ч. не может быть признан удовлетворительным и исчерпывающим, Бердяев поставил важный вопрос о необходимости преодоления их односторонности и создания целостной концепции Ч. По его словам, в антропологии идеализма, натуралистического эволюционизма, социологизма и психопатологии схвачены отдельные существенные черты Ч.: «человек есть существо, носящее в себе разум и ценности, есть существо развивающееся, есть существо социальное, и существо больное от конфликта сознания и бессознательного. Но ни одно из этих направлений не схватывает существо человеческой природы, ее целостность». Между тем «человек есть не только существо греховное и искупающее свой грех, не только существо эволюционирующее, не только существо социальное, не только существо больное от конфликта сознания с бессознательным, но человек есть прежде всего существо творческое… в том лишь случае, если он есть существо свободное, обладающее творческой свободой» (О назначении человека. М., 1993. С. 61). Особое влияние на представления рус. философов о природе Ч. оказали произв. Достоевского и Толстого. В отличие от тех мыслителей, к-рые возвышали личность Ч. во имя общественных преобразований, Достоевский делал акцент на решающей роли христианского пути, веры в богочеловека. Если же этот путь отрицается, то Ч. пытается стать на место Бога, и все оказывается дозволенным, приводит Ч. к деперсонализации, совершению античеловечных поступков, освобождению от нравственного личного долга. Пристально вглядываясь в глубины человеческой души, Достоевский подчеркивал, что свобода личности - источник не только добра, но и зла, «подполья Ч.». К сер. XIX в. в рус. философской мысли под влиянием развития естественных наук и революционных движений в Зап. Европе стало формироваться нерелигиозное, научно ориентированное направление в истолковании проблем Ч. Стержневой темой все более становилось обоснование различных форм социального активизма, народничества, «русского социализма» Белинский, Герцен, Чернышевский, Лавров, Михайловский и др.). Былое натуралистическое истолкование Герценом Ч. непосредственно из общих законов природы сменилось у него признанием необходимости опоры на социологию, к-рой предстоит вырвать Ч. «из анатомического театра и возвратить его истории». В отличие от Герцена, Чернышевский не смог преодолеть натуралистический подход в объяснении «природы Ч.», к-рую он, подобно Фейербаху, выводил из природных свойств человеческого организма. Составные части философской системы Лаврова пронизаны «антропологической точкой зрения», к-рая исходила из необходимости опоры на отдельную (но не абстрактно отвлеченную) человеческую единицу, т. е. действительную личность Ч. в качестве синонима всего человечества. Философия личности - это поиск идеала человеческого достоинства всех людей, справедливой деятельности и равноправия. В рус. марксизме на рубеже XIX–XX вв. (Плеханов, Ленин и др.) проблематика Ч. рассматривалась с акцентом на социально-исторические, а не индивидуальные аспекты человеческого бытия: роль личности в истории, соотношение личности и общества, диалектика объективного и субъективного факторов. Собственно философские проблемы Ч. специально не анализировались. Но в ряде работ Ленина (особенно в «Философских тетрадях») содержатся глубокие размышления о проблемах отчуждения Ч. и путях его преодоления, самореализации Ч. посредством деятельности и т. д. Он подчеркивал специфическую особенность природы Ч. - активно-творческое отношение к миру, общественно-практическую деятельность. В советский период исследования философских аспектов Ч. длительное время (до нач. 60-х гг. XX в.) не проводились. Считалось, что Ч. должен рассматриваться в плане соотношения личности и об-ва с акцентом на его «массовидные» формы (как совокупность общественных отношений, элемент производительных сил и т. д.). Исследования же проблем отдельно взятой личности, индивидуальности Ч. исключались из предмета и задач исторического материализма. С 60-х гг. в советской науке начался «поворот к Ч.», обусловленный идеологическим потеплением, осознанием необходимости критики механистических попыток растворить индивида в об-ве, а также развитием частно-научных исследований Ч., возникновением новых дисциплин - генетики Ч., дифференциальной психофизиологии, аксиологии, эргономики и др. Важной методологической предпосылкой поворота к проблемам философии Ч. явились труды психолога С. Л. Рубинштейна, выдвинувшего принцип единства сознания и деятельности, к-рый положил начало деятельностному подходу к Ч. Первую попытку систематизировать многообразные частнонаучные данные о Ч. и создать теорию человекознания на базе психологии предпринял Б. Г. Ананьев. С критикой недостатков всестороннего описания Ч. на путях комплексного подхода в психологии выступил А. Н. Леонтьев, подчеркнувший необходимость создания целостной теории личности. Развернулись дискуссии об особой роли в познании Ч. философии, к-рая не должна ограничиваться ролью простого истолкователя данных отдельных наук, поскольку она имеет свои задачи, связанные с созданием целостной концепции Ч. (Б. Т. Григорян, Мысливченко, М. С. Каган, Л. П. Буева, Фролов и др.). В те же годы было опубликовано мн. работ, посвященных различным аспектам философии Ч.: проблемам отчуждения, творчества, свободы, субъективности, соотношения биологического и социального, самосознания и бессознательного, смысла жизни и назначения человека. По инициативе Фролова в 1991 г. был создан Ин-т человека РАН. В ряде работ анализируются представления о Ч. в мировой философской и мифологической мысли Запада и Востока (П. С. Гуре-вич и др.). В результате исследований в последнее время утвердилось определение Ч. как субъекта общественно-исторической деятельности и культуры или. точнее, как субъекта данных общественных отношений и тем самым общемирового исторического и культурного процесса. По своей природе Ч. представляет собой целостную биосоциальную (биопсихосоциальную) систему, уникальное существо, способное понятийно мыслить, производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и нравственными качествами. Растет интерес к познанию экзистенциальных, гуманитарно-ценностных проблем жизненного мира Ч. Философия Ч. призвана создавать его концептуальный образ, в к-ром теоретико-познавательный и практико-аксиологический аспекты были бы слиты воедино. Выдвинутая еще Бердяевым идея преодоления раздробленности в познании Ч. и создания целостной его концепции продолжает оставаться актуальной и в наши дни. См. также: Философская антропология.

   ◘ Л и т.: Несмелое В. И. Наука о человеке. 2-е изд. - Казань, 1907; Зеньковский В. В. История русской философии: В 2 т. Л., 1991; Болдырев А. И. Проблема человека в русской философии XVIII века. М., 1976; Шкуринов П. С. А. Н. Радищев: Философия человека. М., 1988; Человек в русской философии // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. М., 1995; История русской философии. М., 2001; Мысливченко А. Г. Человек как особая форма бытия // Философия. М., 2005; Тарасов Б. Н. Человек и история в рус. религиозной философии и классической литературе. М., 2007.

   А. Г. Мысливченко

Человек

особый род сущего, творец исторического развития, культуры, субъект социального творчества. Ч. — биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами жизни, выделившееся из них благодаря способности производить орудия, обладающее членораздельной речью, мышлением и сознанием, нравственно-этическими качествами. В совр. философии схвачены существенные черты, отражающие своеобразие человека как земного творения: его бытие социально; у него есть разум и ценности; он постоянно развивается; в нем сильна драма между сознанием и бессознательным; ему присуща общительность; он возвышается над природным царством. Укажем на основные вехи в философском постижении Ч. Одна из древнейших интуиций — истолкование Ч. как своеобразного ключа к разгадке тайн универсума — получила отражение в восточной и западной мифологии, в античной философии. Ч. на ранних ступенях развития не отделял себя от остальной природы. Он теснейшим образом ощущал свою генетическую, неразрывную связь со всем органическим миром, о чем свидетельствует, в частности, буддизм. Древнейшая мифология не расчленяет картину мира: природа, человек, божество в ней слитны. Процесс познания с самого начала "отягощен" способностью Ч. оценивать реальность как "очеловеченную", созданную по его меркам. Это находит свое выражение в антропоморфизме, т.е. бессознательном восприятии космоса и божества как живых существ, подобных самому Ч. В древней мифологии и философии Ч. выступает как малый мир (микрокосм) и большой мир (макрокосм). Представление о их параллелизме и изоморфности; — одна из древнейших натурфилософских концепций. Об этом свидетельствует космогоническая мифологема "вселенского человека" (инд. Пуруша в Ведах, сканд. Имир в "Эдде", кит. Пань-Гу). Наиболее развернутая типология философских постижений Ч. в европ. философии принадлежит Шелеру. Он выделяет пять концепций Ч.: теистическую (иудейскую и христианскую) трактовку Ч.; античную концепцию "человека разумного", к-рая выражена у Анаксагора, а у Платона и Аристотеля оформлена в философских категориях; натуралистические, позитивистские и прагматические учения, толкующие Ч. как homo faber ("человек деятельный"); представление о Ч. как свихнувшейся обезьяне, помешанной на "духе"; воззрение, согласно к-рому Ч. и его самосознание оценивается чрезмерно восторженно, что присуще совр. философии. Многие философы усматривают уникальность Ч. в том, что он обладает разумом. Эта идея концептуально оформляется еще в древнегреческой философии. В античной философии сложилась еще одна версия, согласно к-рой Ч. понимается как "политическое животное", т.е. обладающее даром социальности. Принципиально новый поворот в осмыслении Ч. содержится в христианстве. Рождается представление о Ч. как идеальном существе, воплотившем в себе телесно-чувственную субстанцию, одушевленную разумом, духовностью. Ч. рассматривается как центр и высшая цель мироздания. Наряду с такими мировоззренческими установками, как природоцентризм, теоцентризм, социоцентризм рождается антропоцентризм. Христианство явилось почвой европ. персоналистской традиции. Ч. внутри этой традиции оценивается как суперценность. Созданный по образу и подобию Божьему, Ч. обладает свободой воли, находится перед выбором индивидуализма и универсализма. По мнению Бубера, в истории человеч. духа различаются эпохи, когда обостренное чувство одиночества, хрупкости и неустроенности Ч. рождает антропологическое мышление. В такие эпохи возникают глубокие философские мысли о Ч., обсуждаются проблемы человеч. природы, понятия любви, греха, совести, святости, спасения. Бубер писал, что первым через семь с лишним столетий после Аристотеля поставил гл. антропол. вопрос Бл. Августин. Постижение Ч. начинается у нею с вопроса: "Добр или зол человек?" Ощущение одиночества, падшести, покинутости впервые возникает именно в философии Августина. В философии Фомы Аквинского рождается новый христ. космос. Личность оказывается самым благородным существом во всей разумной природе. Новый всплеск антропол. мышления фиксируется в позднем средневековье, когда постепенно распадается антропоцентрическая картина мира. Возрожденческий идеал Ч. сопряжен с поиском своеобразия Ч. Так рождается проблема индивида, индивидуальности как поиск самобытности Ч. Возрожденческий индивидуализм порождает стихийное самоутверждение Ч. В европ. сознании возникает идея гуманизма, прославляющая Ч. как высшую ценность. Трагизм и негарантированность человеч. существования обозначается затем в формуле провозвестника новой постренессансной эпохи Паскаля "Человек — мыслящий тростник". Паскаль говорит о бренности, о вселенском страхе Ч. Острейшее самосознание одинокой личности сменяется в эпоху Просвещения либерально-просветительскими представлениями о неисчерпаемых возможностях независимой и разумной личности. Культ автономного Ч. — развитие персоналистской линии европ. сознания. Нем. классич. философия принесла с собой множество философских догадок и прозрений о Ч. Они выстраивались вокруг проблемы свободы и духа Ч. В трудах Канта родилась идея создания особой сферы философского знания — философской антропологии. 19 в. вошел в историю философии как антропол. век. Была сделана попытка изложить учение о Ч., обозначить соотношение социального и бессознательного в Ч. Критика панлогизма была сопряжена с изучением биол. природы Ч. Воскрешается христ. идея близости Я и Ты в философии Л. Фейербаха. В 19 в. романтики высказали догадку, что человеч. бытие значительно богаче его социального измерения. Возникло обостренное внимание к человеч. самочувствию, к тончайшим нюансам человеч. состояний. Философы обратили внимание на богатство и неисчерпаемость личностного мира Ч. В поле их зрения попали любовь, творчество, смерть как факты человеч. бытия. После рождения философской антропологии Канта Ч. осмысливается как мыслящее, но главным образом волящее и чувствующее существо (Шопенгауэр, Кьеркегор). Философы жизни поставили вопрос о том, что Ч. "плохо укоренен в природе", является "халтурой природы", "еще не установившимся животным" (Ницше). Обсуждается проблема возвращения Ч. к биол., инстинктуальной подоснове (противопоставление "дионисийского" и "аполлонического" человека – см. Аполлоническое и Дионисийское). Значительным открытием 19 в. явилась идея Маркса, что антропология должна быть переосмыслена через проблему социальности, что человеч. природа исторична. Индивидуальное и истор. развитие Ч. — процесс присвоения и воспроизведения социокультурного опыта человечества, "абсолютного движения становления" (Маркс) человеч. в Ч. Марксово понимание Ч. получило последующую разработку в трудах представителей Франкфурт. школы (см. Франкфуртская школа), отечеств. философов. Они показали, что история человечества — прежде всего летопись постоянного развития Ч. и одновременно растущего отчуждения. Отчужденный Ч. не только чужд другим людям, он лишен человечности и в естественном, природном, и духовном смысле. Такое отчуждение от человеч. сущности ведет к экзистенциальному эгоизму и формулируется как превращение Ч. в средство своего индивидуального существования. В процессе отчуждения Ч. в известном смысле лишается даже своего тела и окружающей его природы, а также своего духовного Я, себя самого как человеч. существа.

В 19-20 вв. огромный вклад в постижение Ч. внесла русская философия, обнаружившая персоналистский пафос в противовес зап. позитивизму. Она развила понятие аскезы, концепцию цельности духа, проповедь универсального всеединства. Рассматривая божеств. и человеч. природу Ч., русская философия толковала Ч. как точку пересечения двух миров (Бердяев) — микрокосма и макрокосма.

Трактуя Ч. как "символическое животное", зап. Неокантианство по-новому поставило проблемы антропогенеза, уникальности Ч. В трудах Шелера, Гелена философская антропология обнаружила себя как определенное течение нем. философской мысли. Введя понятие бессознательного, психоанализ определил его место в философской антропологии. Последователи Фрейда (Юнг, Фромм) сформулировали вопрос о Ч. как вместилище Архетипов, о вечности экзистенциального поиска. Появление экзистенциализма значительно расширило представление о человеч. бытии. Экзистенциализм продемонстрировал специфический тип философствования. Он приковал внимание к индивидуальным смысложизненным вопросам (вины и ответственности, решения и выбора, отношения Ч. к своему призванию и к смерти). Экзистенциализм дал трактовку основных тем — элемента случайности в судьбе Ч., бессилия разума, отчуждения, неизбежности смерти, одиночества. Проблемой и установкой экзистенциализма стал стоич. антиисторизм. В Персонализме личность предстала как фундаментальная онтологическая категория, основное проявление бытия. Другое направление — Структурализм — стало рассматривать личность как отложения многочисленных ушедших веков.

В настоящее время постижение Ч. сопровождается расцветом философско-антропол. мысли, антропол. ренессансом.

Лит.: Несмелов В.И. Наука о человеке. Т. 1-2. Каз., 1905-06; Бердяев Н.А. О назначении человека. Париж, 1931; 1993; Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1965; Cassirer E. An Essay on Man. New Haven; L., 1944; Buber М. Das Problem des Menschen. Hdlb., 1948; Rothacker E. Probleme der Kulturanthropologie. Bonn, 1948; Idem. Philosophische Anthropologie. Bonn, 1964; Dempf A. Theoretische Anthropologie. Bern, 1950; Marcel G. L'homme problematique. P., 1955; Plessner H. Philosophische Anthropologie. Fr./M., 1970; Кассирер Э. Избранное: Опыт о человеке. М., 1998.

П. С. Гуревич.

Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996