Значение слова «эмпиризм»

Эмпиризм

1. м. Философское учение, признающее чувственный опыт человека единственным источником познания (противоп.: рационализм).
2. м. Склонность к практической деятельности, приверженность фактам, опыту.

Эмпиризм

(от греч. empeiria — опыт) — философское учение, направление в гносеологии, признающее чувственный опыт единственным источником знаний, недооценивая роль рационального познания (теорий, понятий); ср. рационализм.

Эмпиризм

(др.-греч. έμπρειρίά опыт, опытность)

1) Направление в теории познания, ориентированное на чувственный опыт;

2) в лингвистике: направление, лежащее в основе такого подхода, когда наблюдения над языком преобладают, полностью подменяя логические обобщения, в результате чего игнорируется рациональная структура языка.

Эмпиризм

   система методологических подходов, отрицающая априорное знание и основывающаяся только на опыте и индуктивных умозаключениях. Представители Э. в педагогике (Л.Н. Толстой, Д. Дьюи, С.Т. Шацкий и др.) признавали индуктивный путь построения педагогики единственно возможным.

   (Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь. — М., 2002. С. 325)

Эмпиризм

эмпиризм, эмпирпизма, мн. нет, муж. (см. эмпирия) (филос.). Философское направление, признающее опыт единственным источником познания и отрицающее значение научных обобщений, абстракций. Английский эмпиризм. Ползучий эмпиризм (беспринципное и бесперспективное делячество; полит.).

Эмпиризм

 ♦ (ENG empiricism)

   философское воззрение, согласно к-рому истина постигается опытным путем. Классический Э. рассматривает в качестве данных то, что может быть получено при помощи пяти органов чувств. Радикальный Э. подчеркивает отношения и качества отдельных сторон действительности как данные телесного опыта в большей степени, чем чувственные данные.

ЭМПИРИЗМ, а, м.

1. Философское направление, признающее чувственное восприятие и опыт единственным источником познания, недооценивающее значение понятий, теоретических обобщений при изучении отдельных фактов, явлений.

2. Исследовательский метод, основанный на описании фактов, без последующих заключений и теоретических обобщений (книжн.).

| прил. эмпирический, ая, ое.

Эмпиризм

Эмпиризм

(от греч. empeiria опыт)

направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания. Противостоит рационализму. Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального познания (понятий, теории). Как целостная гносеологическая концепция эмпиризм сформировался в 17-18 вв. (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм); элементы эмпиризма присущи позитивизму, неопозитивизму (логический эмпиризм).

Эмпиризм

 Эмпиризм

 ♦ Empirisme

   Всякая теория познания, на первое место ставящая опыт, отказываясь, например, от врожденных идей Декарта и априорных форм Канта. Для эмпирика разум не является первичной, абсолютной данностью – он сам вытекает из опыта, как внешнего (ощущение), так и внутреннего (размышление), и в одно и то же время зависит от опыта и придает ему форму (в частности, посредством использования знаков). Тем самым эмпиризм противостоит рационализму, понимаемому в узком гносеологическом смысле. Что, разумеется, не мешает ему оставаться рациональным в широком или нормативном смысле: большинство великих эмпириков (Эпикур, Бэкон, Гоббс, Локк, Юм и другие) всю жизнь сражались за торжество разума и ни в коем случае не против опыта, чего разум делать не может и не должен, а против обскурантизма и варварства.

   Этим объясняется тот факт, что в ХХ веке логический эмпиризм стал проявлять повышенный интерес к науке, вплоть до отрицания всякой метафизики: «Логический анализ выносит приговор мнимому знанию, полученному помимо опыта или "за спиной" опыта», – писал Карнап, обвиняя его в бессмысленности. Логика признает только логику (она носит аналитический, а не синтетический характер). Лишь опыт, в частности научный опыт, позволяет нам познавать мир.

   Это утверждение должно оставаться справедливым даже в случае, если мир познаваем, что, в свою очередь, всегда предполагает, что в нем есть непознанное. И здесь снова вступает в свои права философия, в том числе в своем умозрительном измерении, запрещая себе именоваться наукой. Эмпиризм совсем необязательно антиметафизичен. Но он всегда против догматики, во всяком случае, должен быть против догматики. Если всякое знание происходит из опыта, разве можем мы познать все или достичь хотя бы в чем-нибудь абсолютного знания? Откуда у нас возьмется уверенность, что опыт открывает истину, если проверить это можно лишь через другой опыт? И как убедиться, что не существует знания вне опыта, если по самой своей природе оно лежит вне наших возможностей познания? Эмпиризм, поначалу выступавший как догматическое учение (в особенности у Эпикура и Лукреция), в новейшее время смыкается скорее со скептицизмом. Чем шире опыт, тем яснее нам его границы, которые в то же время являются и нашими собственными границами.

Эмпиризм

— философское направление, видящее в опыте единственный источник познания. В метафизике направление это охватывает весьма разнообразные точки зрения, то переходя в догматические системы известного типа, то превращаясь в скептицизм. Это объясняется различием толкований, какие нередко тот же мыслитель может придавать понятию "опыт". Под опытом в узком смысле слова разумеют познание единичного (Аристотель: ή μέν έμπειρία τών χαθ ' έχαστόν εστι γνώσις — sin gularium cognitio). Но единичное можно понимать: 1) как субъективное ощущение, если дело идет о внешнем опыте, или как "единичное представление", если дело идет о внутреннем опыте; 2) как восприятие чего-то единичного, что обладает независящим от сознания существованием в виде части внешнего мира и продолжает существовать, помимо сознания и в то время, когда восприятие прерывается. Это различное понимание опыта создает две типичных формы Э.: имманентный и трансцендентный. I ) Имманентным Э. называются философские попытки объяснить состав и законосообразность нашего познания из комбинации единичных ощущений и представлений. Такие попытки в истории философии приводили или к полному скептицизму (Протагор, Пиррон, Монтень), или к безмолвному предположению трансцендентного (системы Юма и Милля). Юм подвергает сомнению существование реальности вне сознания. Oн противопоставляет сравнительно бледным и слабым психическим переживаниям — Идеям — более яркие и сильные — Впечатления, но признает эту границу текучей, не безусловной, как это обнаруживается в сумасшествии и в сновидениях. Отсюда, казалось бы, следовало ожидать, что Юм будет считать недоказанным реальное тождество впечатлений, но, провозглашая подобную точку зрения, он не выдерживает её, принимая незаметно для себя впечатления за объекты, существующие помимо сознания и действующие на нас как раздражения. Подобным же образом Милль, ограничивая весь материал познания единичными психическими переживаниями (ощущениями, представлениями и эмоциями) и объясняя весь познавательный механизм как продукт ассоциации между единичными психическими элементами, допускает существование вне сознания некоторого бытия в виде постоянных возможностей ощущения (permanent possibilities of sensation), которые сохраняют свое реальное тождество помимо нашего сознания. II)Трансцендентный эмпиризм. Его типичнейшей формой является материализм, принимающий двигающиеся в пространстве и вступающие в разнообразные комбинации частицы материи за истинную реальность, за мир опыта. Все содержание сознания и все законы познания представляются, с этой точки зрения, продуктом взаимодействия организма с окружающей его материальной средой, образующей мир внешнего опыта. — Итак, под понятие Э. подходят различные направления: от крайнего скептицизма до крайнего догматического реализма в форме материализма. В истории философии между этими крайними типами можно установить множество промежуточных ступеней и разновидностей. В теории познания и в психологии Э. характеризуется тем, что вопрос о ценности и значении познания ставится в тесную зависимость от его происхождения из опыта. Знание наше с этой точки зрения постольку достоверно, поскольку его источником является опыт. Но считать такой источник единственным и в то же время признавать возможность безусловно всеобщего и необходимого познания, значит допускать явную несообразность: черпая критерии истинности из единичных опытов, мы никогда не можем быть уверенными в полноте наших наблюдений и в безусловной необходимости (т. е. неразрывности) известных единичных связей в опыте; опыт может, поэтому, гарантировать лишь большую или меньшую (хотя бы и очень высокую) вероятность познания. Признание Локком математического познания безусловно достоверным объясняется лишь тем, что в эпоху Локка еще не были продуманы до конца те следствия, к которым логически необходимо приводит отправной пункт Э. Чтобы психологически объяснить возникновение и существование в сознании человека известной структуры логических, гносеологических и математических законов, которые кажутся безусловно всеобщими и необходимыми, Э. принимает следующие положения: 1) Всеобщность и необходимость известных связей в опыте объясняется повторяющимся единообразным воздействием на нас известных впечатлений. 2) Повторение известных впечатлений А и В одного за другим образует в нашем уме ассоциацию представлений а и b, так что появление в сознании одного из этих представлений тотчас же влечет за собой появление другого. 3) Подобные ассоциации, повторяясь бесчисленное множество раз, становятся привычными и, наконец, неразрывными, так что у нас не только два представления неизменно связаны в сознании одно с другим, но всякая попытка разорвать связь между ними, т. е. сознавать их порознь, становится невозможной или, как говорится, немыслимой (Милль). 4) Предрасположения к подобным неразрывным ассоциациям могут стать по истечении огромных промежутков времени, охватывающих развитие не только человечества, но и всего животного мира, унаследованными свойствами, накопленными совокупным опытом миллионов поколений, так что человек может рождаться с предрасположениями к известным неразрывным ассоциациям, и то, что в настоящее время является априорным для индивидуума, могло возникнуть апостериорным путем для рода (Спенсер). 5) Сверх этих биологических условий на наши представления об опыте как законосообразном целом влияют социальные условия. Мы рождаемся в общественной среде, которая своими культурными воздействиями на наше умственное развитие облегчает и ускоряет в нас сознание законосообразности наших познавательных процессов. В этом смысле опыт является "социальным, а не индивидуально психологическим понятием" (Риль), продуктом коллективного, общественного мышления. Итак, с эмпирической точки зрения относительная всеобщность и необходимость законов нашего познания есть результат единообразных воздействий опыта на нашу физико-психическую организацию, породивших такую ассоциационную связь между известными элементами сознания, которая стала неразрывной благодаря аккумулированному наследственному опыту, индивидуальной привычке и влиянию окружающей социальной среды. Если так называемые всеобщие и необходимые законы познания отличаются лишь высокой степенью вероятности, а не безусловной достоверностью, то ничто не препятствует нам допускать возможность их изменения, хотя бы и очень медленного, что и высказывают Спенсер и другие эволюционисты (см. Челпанов, "Проблема восприятия пространства", ч. II, 1904, стр. 215). Исходя из указанных предпосылок, эмпиризм считает произошедшими из опыта законы мышления, формы познания, основания математического и естественноисторического познания. Уже Локк утверждал, например, что дети и дикари вовсе не пользуются законами тождества и противоречия, ибо, если бы пользовались ими, то знали бы, что пользуются, так как нельзя сознавать что-нибудь и не знать, что сознаешь, если только не предполагать возможности бессознательных представлений, что было бы нелепо. Милль называет закон противоречия "одним из самых ранних и самых знакомых обобщений из опыта". Другой эмпирист, Геринг, замечает: "Наблюдая естественное мышление, скоро можно убедиться, что оно не знает закона тождества и не следует ему, скорее возится с противоречиями, не получая повода усомниться в истинности своих мыслей" ("System der Krit. Philosophie", т. I, стр. 310). Подобным же образом эмпиристы пытаются объяснить происхождение из опыта и других необходимых элементов познания. — К представителям эмпиризма следует отнести Демокрита, софистов, стоиков, эпикурейцев и скептиков. Рожера Бэкона, Галилея, Кампанеллу, Фр. Бэкона (родоначальника нового эмпиризма), Гоббса, Локка, Пристли, Беркли, Юма, Кондильяка, Конта, Джемса Милля, Джона Милля, Бэна, Спенсера, Дюринга, Ибервега, Геринга и многих других. Во многих из систем этих мыслителей рядом с эмпиристическими элементами уживаются и другие: у Гоббса, Локка и Конта заметно влияние Декарта, у Спенсера — влияние немецкого идеализма и критицизма, у Дюринга — влияние Тренделенбурга и т. п. Среди последователей критической философии многие склоняются к эмпиризму, например Фр. Альберт Ланге, Алоиз Риль и Эрнст Лаас. Из слияния эмпиризма с критицизмом выработалось особое направление эмпириокритицизм (см.), основателем которого был Р. Авенариус, а последоватетелями — Карстаньен, Мах, Петцольд, Вилли, Клейн и др. Об эмпиризме в этике и эстетике см. соответствующие статьи.

Литература. Важнейшие труды по новейшему эмпиризму: Джон Милль, "Система Логики" и "Исследование философии с. Вильяма Гамильтона"; Спенсер, "Психология" (преимущественно IV-й том, заключающий в себе теорию познания Спенсера); Лаас, "Идеализм и позитивизм" (русский перевод печатается); Тэн, "Об уме и познании" (пер. под ред. Страхова); Дюринг, "Курс философии" (рус. пер. готовится к печати); Льюис, "Вопросы жизни и духа"; Гельмгольц, "Факты в восприятии" и статья о "геометрических аксиомах", положившая начало философской литературе по пангеометрическим умозрениям (помещена в сборнике статей по пангеометрии, изданном в Казани в память Лобачевского в 1892 г.); Вл. Соловьев, "Критика отвлеченных начал"; Александр Введенский, "Опыт построения теории материи" (1888, ч. I); М. Каринский, "Классификация выводов" и ряд статей об эмпиризме, печатаемых в "Журнале Мин. Нар. Просв.", 1897 (II), 1901 (V, VIII, IX), 1902 (IV), 1903 (II, VIII, XI) и 1904 (II); Челпанов, "Проблема восприятия пространства" (часть I, 1 896, и часть II, 1904; первая часть трактует вопрос с психологической, вторая — с гносеологической точки зрения). Характеристики эмпиризма в истории философии имеются во всех общих курсах. Специальной полной истории эмпиризма и скептицизма в новейшей философии нет; существуют только труды, отчасти выполняющие эту задачу, как "История материализма" Ланге; Brochard, "Les sceptiques grecs"; Baumann, "Raum, Zeit und Zahl"; Lasswitz, "Geschichte der Atomistik"; Рябо, "Современная английская психология". Э. играет настолько видную роль и в логике, и в теории познания, и в натурфилософии, и в психологии, и в истории философии, что подробных указаний литературы надо искать в соответствующих отделах самых различных философских наук. См. библиографические указатели, составленные автором настоящей заметки, в приложении к книгам: "Психопатология и её значение для психологии" Штёрринга и "Психология" Джеймса.

И. Лапшин.