Значение слова «характер»

Характер

бесхарактерность

Характер

В характере чьем - свойственно кому-либо

Характер

Syn: природа, натура, склад, нрав, темперамент, душа, строй; образ, тип

Характер

(от греч. charakter — черта, особенность) — совокупность отличительных свойств, признаков предмета или явления.

Характер

Характер

(греч. charakter — отличительная черта, признак)

   совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности человека, проявляющаяся в его деятельности и общении, обусловливая типичные для него способы поведения. Имеет важное значение при изучении личности проходящих по делу лиц следователем, при судебно-психологических и судебно-психиатрических экспертизах.

Характер

  В характере чьем - свойственно кому-н.

   ► Не в вашем характере об этом сожалеть. Тургенев.

  Выдержать характер (разг.) - не обнаружить слабости, остаться твердым, верным себе.

   ► Три дня молчал, выдерживая характер.

Характер

1. м.
   1. Совокупность психических особенностей, которые определяют личность человека и проявляются в его поведении.
   2. Твердая воля, упорство в достижении цели.
   3. Свойство, качество, своеобразие, индивидуальный облик чего-л.
   4. :
      1. перен. Художественный образ, обобщающий типичные черты какой-л. группы людей; тип (в литературе, сценическом искусстве).
      2. Главные черты произведения (в скульптуре, живописи).
2. м.
   1. Человек как обладатель совокупности определенных психических свойств.
   2. Человек с ярко выраженной индивидуальностью.

Характер

   , -а, м.

   1. Совокупность психических свойств человека, проявляющихся в его поведении.

   * Суровый характер. *

   2. Твёрдая воля, настойчивость в достижении чего-н.

   * Человек с характером. *

   3. Отличительное качество, особенность чего-н.

   * Мирный характер переговоров. *

   ♦ Выдерживать характер. Сохранять твёрдость, не уступать.

Характер

характер, характера, муж. (греч. charakter, букв. черта).

1. Совокупность психических особенностей, из которых складывается личность человека и которые проявляются в его действиях, поведении. Добродушный характер. Мягкий характер. Крутой характер. Сильный характер. Твердый характер. «Иной характер долго не раскусите.» Достоевский. «Узнали друг друга поближе и не сошлись характерами.» Станюкович. Взбалмошный характер. «Привыкнуть к его характеру и образу мыслей.» Гончаров. «Советую в последний раз: укроти немного свой характер.» А.Островский.

2. Твердая воля, упорство в достижении чего-нибудь. Он человек с *****

ХАРАКТЕР, а, м.

1. Совокупность психических, духовных свойств человека, обнаруживающихся в его поведении. Сильный, волевой, твёрдый, смирный х. Выдержать х. (сохранить твёрдость, не уступить в чёмн.). В характере чьёмн. (свойственно комун.). Человек с характером (с твёрдым характером). Человек без характера (слабовольный). Сильные характеры (также перен.: люди с сильным характером). Литературные характеры (персонажи с их характерными чертами).

2. Отличительное свойство, особенность, качество чегон. Затяжной х. болезни. Беседа делового характера. Х. местности.

Характер

   , совокупность устойчивых свойств психики человека, выражающих способы его поведения и эмоционального реагирования. В структуре личности наиболее полно отражает её целостность. Тесно связан с темпераментом, нервной и эндокринной системой, что определяет биотип человека. Характер проявляется в отношении к другим людям: общительный (экстравертный) или замкнутый (интравертный), правдивый – лживый, тактичный – грубый и др.; в отношении к делу: ответственность – недобросовестность, трудолюбие – леность и пр.; в отношении к себе: скромность – самовлюблённость, самокритичность – самоуверенность, гордость – униженность; в отношении к собственности: щедрость – жадность, аккуратность – неряшливость, бережливость – расточительность и др. Характер зависит от мировоззрений, убеждений, моральных принципов (религиозность, патриотизм, эгоизм). В характере одни черты выражены слабо и имеют физиологическую природу, другие являются сильными и обусловлены генетически. Типология характеров основывается на интенсивности его проявлений. Авторитарный тип – стремление к власти, любовь к ограничивающим свободу условиям – режиму, приказам, инструкциям. Биофильный тип – любовь к жизни и живому, стремление поддерживать рост, развитие, прогресс, продуктивность, созидательность, конструктивность, желание творить добро. Демонстративный тип – стремление вызывать и поддерживать интерес к себе, привлекать внимание, нравиться, желание славы, популярности. Некрофильный тип – интерес к болезням и смерти, механическое восприятие жизни, преклонение перед техникой, равнодушие к страданию, разрушение жизни. Конформный тип – желание подчиняться, зависимость от мнения окружающих, недостаток инициативы, консерватизм. Лабильный тип – свойственна резкая смена настроений, противоположных чувств: любовь – ненависть, грусть – веселье и т. д. Психологи выделяют более 20 типов характеров, но существует ли характер совершенный, и если да, то какой он, пока не установлено.

Характер

 Характер

 ♦ Caractere

   Первое значение этого слова – отпечаток (от греческого kharakter – чеканщик монеты), т. е. неотделимый признак, постоянный и отчетливый знак. Соответственно, под характером мы понимаем совокупность постоянных или привычных для того или иного индивидуума черт (его ethos), иначе говоря, его личную манеру чувствовать и воспринимать окружающее, действовать и реагировать, – его манеру быть собой. Вольтер утверждал, что характер – это то, что «природа впечатала в нас». Я бы не рискнул заходить так далеко. Мне же характер представляется более индивидуализированным и способным к эволюции, чем темперамент, хотя и не в такой степени, как личность. Я бы выразился так: темперамент – это то, что заложено в индивидууме природой; характер – это то, во что жизнь превращает его темперамент; личность – это то, во что он сам беспрерывно превращает заложенное в нем природой и историей. Характер отсылает нас к прошлому, то есть ко всему тому в нас, что больше от нас не зависит. Нам приходится мириться с собственным характером. Именно в этом смысле следует понимать знаменитое высказывание Гераклита: «Характер человека – это его демон», иными словами, его судьба. В характере есть что-то, чего мы не выбираем, но что выбирает за нас.

   Кант выделяет в каждом человеческом существе его эмпирический и сверхчувственный характер («Критика практического разума», Критическое освещение аналитики чистого практического разума). Эмпирический характер подчинен временным условиям, то есть цепочкам причинно-следственных связей; он полностью детерминирован (прошлым) и сам является определяющим (для будущего) – настолько, что при достаточном знании характера можно было бы предсказать будущее поведение человека «с такой же точностью, как лунное или солнечное затмение». Напротив, сверхчувственный характер не подвержен временным условиям, а значит, и причинно-следственным цепочкам явлений; это абсолютно свободный выбор себя («…характер, который он, человек, создает себе сам», – пишет Кант). Из этого вытекает, что каждый индивидуум одновременно является полностью детерминированным (как феномен) и полностью свободным (как вещь в себе). Как оба эти характера сочетаются между собой? Это невозможно ни понять, ни объяснить. Но даже если поверить Канту на слово, все равно остается непонятным, каким образом индивидуум может сам себя выбирать, ведь для этого надо допустить, что он уже существует, так сказать, до своего собственного существования. Сверхчувственный характер, даже если рассматривать его как вещь в себе, – это нечто сверхзаумное.

Характер

(от греч. charakter - печать, чекаека)

   совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающаяся и проявляющаяся в деятельности и общении, обусловливая типичные индивидуальные способы поведения. Индивидуальные особенности, образующие Х., относятся в первую очередь к воле и эмоциям, но в известной мере и к уму. Проявления Х. - комплексны и в ряде случаев практически не поддаются классификации по волевым, эмоциональным или интеллектуальным процессам. Становление Х. происходит в условиях включения личности в различные социальные группы (в семье, среди друзей и т.д.). В зависимости от того, как осуществляется индивидуализация личности и каков уровень развития межличностных отношений, у подростка могут формироваться в одном случае открытость, прямота, смелость, принципиальность, твёрдость, в другом - скрытность, конформизм, слабохарактерность. В группе высокого уровня развития создаются наиболее благоприятные возможности формирования и закрепления позитивных черт Х. Х. всегда многогранен. В Х. могут быть выделены отдельные черты или стороны, которые, однако, не существуют изолированно, а связаны воедино. Структурность Х. обнаруживается в зависимости между отдельными его чертами. Среди черт Х. некоторые выступают как основные, задающие особую направленность его проявлениям. Например, в жизни встречаются более цельные Х. и более противоречивые. Цельность Х. не исключает полностью его противоречивости: доброта иногда вступает в конфликт с принципиальностью, чувство юмора - с ответственностью. Некоторые черты Х. определяются направленностью личности, совместимы с определёнными моральными принципами и убеждениями, иногда даже обязательно сопутствуют им. Проявляясь в действиях и поступках, Х. оказывается зависимым как от содержания деятельности, так и от успешного или неуспешного преодоления трудностей в достижении осн. жизненных целей, от самооценки и от общественного мнения и др. Важнейший момент в формировании Х. - то, как человек относится к окружающим и к самому себе. У одних людей на первый план выступает себялюбие и эгоцентризм, у других - подчинение собственных интересов интересам семейным, дружеским, групповым. Х. проявляется и в отношении человека к делу. В Х. заложена своеобразная программа типичного поведения человека в определённых обстоятельствах. Вариативность черт Х. проявляется не только в их качественном многообразии и своеобразии, но и в количественной выраженности. Когда количественная выраженность той или иной черты Х. достигает предельных величин, возникает акцентуация характера. Х., как и темперамент, обнаруживает зависимость от физиологических особенностей человека, и, прежде всего, от типа нервной системы. Черты темперамента и Х. образуют практически неразделимый сплав, обусловливающий индивидуальность человека. Х. - достояние личности, включающейся в систему общественных отношений, в совместную деятельность и общение с другими людьми и тем самым обретающей свою индивидуальность. Опираясь на проявления социально ценных свойств Х. воспитуемого, родители и педагоги стремятся развить и упрочить эти свойства, а отрицательные - ослабить или хотя бы компенсировать, возместив социально значимыми качествами. Знание Х. учащегося - важное условие эффективности индивидуального подхода в учебно-воспитательной работе.

   (Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь. — М., 2002. С. 310)

Характер

(от греч. χαρακτήρ от глаг. χαράσω — черчу) — обозначает сложное психическое явление, отличающее индивида или народ и выражающееся в своеобразном, постепенно сложившемся и сознательном способе реакции на различные запросы внешнего и внутреннего мира. Приведем насколько наиболее известных определений X.: по Фризу, X. выражается в силе разумного самоопределения; гегелевская школа определяла X., как единство детерминированной и индетерминированной воли; Шлейермахер видел в X. корректив односторонности темперамента. Определение Гартманна по существу совпадает с тем, которое нами выставлено.

Современная психология не имеет средств для подробного анализа и изучения X., она ограничивается лишь перечислением элементов, входящих в состав X., а также классификацией и описанием различных видов характера. X. развивается на почве природных данных, которыми он, отчасти, и определяется. К числу отдаленных условий, определяющих развитие X., следует отнести внешние, пространственные и временные условия, т. е. принадлежность к известному племени, народу, государству, семье и пр., а также зависимость от культурных влияний эпохи; к числу ближайших определяющих условий относятся все те природные данные, который индивид получает по наследству, т. е. пол, инстинкты, силу интеллектуальную и волевую, темперамент, и т. д. Вопрос о том, прирожден ли X. и посему неизменяем, или же он под влиянием внешнего воздействия может измениться, решался одно время, в угоду априорных конструкций (напр., Шопенгауэровской философии), в смысле первой части предложенной альтернативы. Границы влияния наследственности вряд ли могут быть, при настоящем состоянии науки, определены; несомненно одно, что вся наша жизнь построена на предположении изменяемости X.: воспитание, с одной стороны, и нравственная оценка деятельности, с другой, потеряли бы всякий смысл, если бы X. был прирожден и неизменяем. Темперамент человека, придающий определенную окраску всей жизни и деятельности человека, остается, действительно, более постоянным, и на этом неизменном фоне слагается под влиянием сложных условий X. Несмотря на чрезвычайное разнообразие X., были попытки свести их к основным группам и дать классификацию их. Первая попытка описания X. принадлежит Теофрасту, который, без всякого объяснения или классификации, дает простое описание 30 типов; перевод Ла-Брюйера и его самостоятельное сочинение тоже представляет скорее литературное, чем научное произведение, оно и не имеет претензии быть научным трактатом. Классификация Шарля Фурье (см.) чрезвычайно сложна — он делит X. на классы, ряды, роды, виды, разнообразия, уменьшения, утончения и измельчания. Всего Фурье насчитывает 810 X., из коих каждый имеет 12 коренных страстей. Из 810 X. 576 находятся под господством одной страсти, это так называемые пассионаты. Сложность классификации и произвольность ее лишает попытку Фурье всякого значения. Некоторое значение в вопросе о классификации X. принадлежит френологии, которая старалась перечислить по возможности полно способности человека. Подробный анализ френологической теории дан в книге Бэна, "Об изучении X.". В вопросе о X. сыграла большую роль "Логика" Миля; Миль, в 5-й главе 6-й книги "Логики", указал на необходимость изучения X. и на возможность особой науки этологии; это указание послужило поводом Бэну для написания книги: "Study of Character" (1861), в котором он делит X. на 3 типа: интеллектуальные, эмоциональные и волевые, или энергичные. Несколько ранее Е. Бурдэ в книге "Des maladies du caractè re" (1858) перечислил 36 видов X., проистекающих из 12-ти основных душевных качеств. В 1887 г. медик Азам в книге "Le caract ère dans la santé et dans la maladie" указал на необходимость изучения X. животных и национального X. и предложил деление X. на 3 категории: хорошие, дурные и неопределенные, т. е. могущие быть и хорошими, и дурными, сообразно обстоятельствам. Пере в своем сочинении "Le caract è re de l'enfant а l'homme" (1891) делит X. на группы по выразительным движениям на живые, медленные и горячие, живые и горячие в одно и то же время, медленные и горячие и, наконец, уравновешенные. Обе классификации (Азама и Пере) страдают тем, что кладут в основу деления несущественный признак: Азам берет его из области морали, а Пере избирает количественный признак, допускающий бесконечное множество градаций. Рибо в статье "Sur les divers formes du caract ère" ("Revue philosophique" 1892, №11) делит все X. сначала на две категории — пассивные, или сенситивные, и активные — и к этим двум положительным группам прибавляет еще третью — апатичные; эти 3 группы видоизменяются под влиянием интеллектуального фактора на 3 класса: на смиренные, созерцательные и эмоциональные. Полан в сочинении "Le caract è re" (1894) предложил деление Χ. на четыре группы: X., происходящие от различного сочетания духовных ассоциаций (association mentale); X., происходящие от различных качеств духа и его наклонностей (de l'esprit et des tendances); X., определяемые социальными тенденциями, и, наконец, X., определяемые жизненными (vitales) тенденциями. Фуллье в сочинении "Temp érament et caractè re, selon les individus, les sexes et les races" (1895) повторяет, по существу, деление Бэна. Наконец, последняя нам известная попытка классификации X. принадлежит Кейра (Queyrat, "Les caract ères et l'é ducation morale", 1896). Кейра делит Х. на 4 группы и в каждой группе различает три вида. Первую группу X. составляет те, в которых отчетливо видно преобладание одной какой-либо тенденции или способности; к этой группе относятся X. эмоциональные, активные и созерцательные, или интеллектуальные. Ко второй группе относятся X., в которых заметно преобладание двух способностей; в этой группе Кейра различает X. активно-эмоциональные, или страстные, активно-созерцательные, или волевые, и созерцательно-эмоциональные, или сентиментальные. Третью группу X. составляют те, в которых три душевных способности приведены в известное равновесие; три вида этой группы суть: X. уравновешенные, аморфные и апатичные. Наконец, четвертую группу X. составляют те, в которых различные тенденции действуют неправильно, прерывисто; сюда относятся X. неустойчивые, нерешительные и раздражительные. Последние три вида X. Кейра рассматривает уже как переходную ступень к болезненным X., которых Кейра насчитывает тоже три вида, а именно, ипохондрические, меланхолические и истеричные. Из указанных попыток классификаций следует, во-первых, что вопрос далек еще от научной постановки и разрешения и, во-вторых, что Бэновская, наиболее простая классификация, не исчерпывающая всех видов, все же лежит в основе других классификаций, которые являются в осложненной форме потому, что принимают в расчет, помимо трех душевных способностей, еще и количественный момент и некоторые иные моменты. Психологам не удалось установить стройной классификации X.; само собой разумеется, что психология, при разъяснении сложных вопросов, связанных с X., оказывается тоже в неудовлетворительном положении. Как постепенно слагается X., какую долю должно отнести на наследственность, какую роль играют при образовании X. приобретенные привычки, в какой мере воспитание и вообще внешние воздействия могут изменить прирожденные склонности, что может сделать индивидуальное усилие и проч., и проч. — все эти вопросы так тесно связаны с исследованиям сложных явлений памяти и воли, что не могут быть выяснены до тех пор, пока не будет дано действительно научного анализа явлений хотения; между тем, психология до настоящего времени занималась, по преимуществу, интеллектуальными явлениями. Еще меньшие требования мы вправе предъявлять изучению X. народностей, ибо здесь условия еще более сложны. К антропологическим и психологическим элементам здесь присоединяются еще и исторические, поэтому, хотя характеристикой народов, начиная от Платона и кончая Фуллье, занимались весьма много, но результаты этих занятии малонаучны. Мы не думаем, чтобы психология животных могла оказать какую-либо пользу при изучении индивидуального X. людей. У животных, без сомнения, есть типичные природные черты, которые под влиянием дрессуры могут быть несколько видоизменены, но вряд ли можно сравнить дрессированное животное с человеком, выработавшим себе X.; у животных, может быть, и существуют, как утверждают некоторые психологи, напр. Сутерланд, рудименты нравственного чувства, но нет сознательной нравственной деятельности, а следовательно, нет и нравственности. Дрессура и приобретенный человеком X. имеют одну общую, но чисто формальную черту: оба, т. е. дрессура и X., суть, явления вторичные, представляющие некоторое видоизменение природных свойств; но в первом случае это видоизменение совершается под влиянием внешних условий, во втором — под влиянием внутренних, психических и нравственных мотивов. Рассмотрение вопроса о X. с этой точки зрении приводит к философии и требует решения проблемы о свободе воли. Кант, как известно, различал эмпирический и интеллигибельный X.: первый представляет собой проявление в чувственном мире, в ряде действий, подчиненных закону причинности, интеллигибельного X.; второй, напротив, есть самое существо человека, рассматриваемое само по себе, вне форм мира явлений, и посему, он подчинен закону свободы. В этом учении Канта выражена двойственность природы человека и сделана попытка спасения свободы, без которой теряет смысл нравственная жизнь человека. Только при предположении возможности изменения природных свойств человека в силу нравственных требований, т. е. при допущении нравственной свободы (ср. К. Fischer, "Ueber die menschliche Freiheit"), мы можем допустить различение двоякого X. — природного, определяемого наследственностью, и нравственного, выработка которого является обязательной для всякого, а неимение его — постыдным.