Значение слова «новгородцев»

Новгородцев

(Павел Иванович) — писатель. Род. в 1866 г.; учился в московском университете по юридическому факультету. В 1894 г. получил звание приват-доцента московского университета; с 1898 г. читал самостоятельный курс по кафедре энциклопедии и истории философии права. В 1897 г. защитил диссертацию на степень магистра государств. права: "Историческая школа юристов. Ее происхождение и судьба" (М., 1896); в 1902 г. получил степень доктора за исследование: "Кант и Гегель в их учении о праве и государстве. Два типических построения в области философии права" (М., 1901). Состоит профессором моск. университета; читает историю философии на моск. высших женских курсах. Занимался преимущественно проблемой естественного права, как морально-критической инстанции над положительными законодательствами. Обоснованию возрождающейся ныне естественно-правовой доктрины служат у Н. новейшие выводы из нравственной философии Канта. Главный интерес при исследовании этой идеи, по убеждению Н., должен быть перенесен с проблемы об условиях правообразования, поглощавшей почти все внимание Савиньи, Пухты и их преемников, на вопрос о самостоятельном значении нравственной оценки явлений. У Канта получает незаменимую опору то стремление современного идеализма, которое хочет утвердить самостоятельное значение нравственного начала и рассматривать его независимо от исторических и социологических предпосылок. Разграничение теоретического и практического разума, проведенное Кантом, дает возможность установить строгий параллелизм нравственных и теоретических суждений: нравственная оценка, руководимая самобытной и категорической идеей должного, идет все время самостоятельно и параллельно с научным объяснением. Сознание причинной необходимости известных действий и событий не устраняет нашего нравственного суда над ними. Благодаря этому разграничению, Кант выяснил нормативный характер естественного права и поставил его идею вне зависимости от тех или других взглядов на происхождение права. Когда историческая школа юристов критиковала естественно-правовую доктрину, она нападала прежде всего на гипотезы о происхождении права из случая и произвола и на утопии общепригодного совершенного законодательства. Н. ограждает Канта от подобных упреков. В критической философии нет, по истолкованию Н., ни огульного отрицания положительных норм, ни мысли о возможности мгновенной замены их идеальными законами. Главными недостатками Кантовской философии права Н. считает неясность связи нравственного закона с миром действительности и априоризм, затрудняющий понимание общественной стороны морали. Право получает у Канта чисто внешний, принудительный характер, а политика соединяет в своих отвлеченных построениях революционные индивидуалистические начала с выводами государственного абсолютизма. Для построения цельной этической системы необходимо сосуществование нормативной точки зрения Канта с социально-философской, выдвинутой Гегелем. В 1903 г. моск. психологическим обществом издан был под редакцией Н. сборник статей: "Проблемы идеализма", посвященный защите прогрессивных морально-политических начал на почве критической философии. В противовес обычным догматическим предпосылкам позитивизма, участники сборника выдвинули вопрос о необходимости тщательной проверки научных средств и категорий и строжайшей критической осторожности в пользовании выводами "социологии". Центральное значение в сборнике принадлежит статье Н.: "Нравственный идеализм в философии права". Отличительной чертой научных работ Н. является независимость точки зрения, тонкий и остроумный полемический анализ и блестящая литературная форма. Из многочисленных статей Н. особенного внимания заслуживают: "Право и нравственность" (сборник Гамбарова), "Политическая доктрина пессимизма" ("Образование", 1897, №№ 1 — 2), в журнале "Вопросы психологии и философии" — "Идея права в философии Вл. Соловьева" (№ 56), "Мораль и познание", "К вопросу о современных философских исканиях", "Государство и право" (№№ 74 и 75). В журнале "Научное Слово" Н. принадлежат статьи: "Б. Н. Чичерин" (1904, № 3) и "Два правовых идеала" (1904, № 10). В еженедельнике "Полярная звезда" Н. поместил несколько интересных публицистических заметок на очередные темы. Боевая политическая деятельность мало отвечает духовному складу Н. Упрочив за собой на академическом поприще репутацию выдающегося оратора, Н. стоит пока в стороне от агитационной работы. Тем не менее в московск. комитете конституционно-демократической партии ему принадлежит влиятельная роль.

В. Сперанский.

Новгородцев

Павел Иванович Новгородцев (1866-1924)

☼ юрист и философ. В 1888 окончил юрид. ф-т Моск. ун-та и был оставлен при кафедре истории права. В 1897 защитил магистр. дис. "Истор. школа юристов, ее происхождение и судьба". Увлекся философией и создал при ф-те кружок, из к-рого родилась моск. школа философов права (Е. и С. Трубецкие (см. Трубецкой, Евгений, Трубецкой, Сергей), Б. Вышеславцев, И. Ильин). Как сторонник либерально-правового учения, Н. выступал против любых обществ. течений, ограничивающих свободу личности. В 1902 он совместно с П. Струве опубликовал сб. "Проблемы идеализма", ставший предшественником "Вех" (1909). В том же году Н. получил степень д-ра гос. права, защитив дис. "Кант и Гегель в их учениях о праве и гос-ве". В 1903 Н. стал проф. по кафедре энциклопедии и истории права. Н. был одним из основателей партии кадетов и ее депутатом в 1-й Госдуме (1905). В 1906 из-за участия в Выборгском воззвании Н. ушел из Моск. ун-та. В 1906-18 был ректором Моск. коммерч. ин-та. В 1909 вышел "Кризис совр. правосознания", в 1917 — 1 т. исследования "Об обществ. идеале". Тогда же Н. стал членом ЦК кадетской партии, но отказался от места во Временном правительстве, считая его неспособным к активной полит. практике. В 1918 участвовал в сб. "Из глубины", в к-ром солидаризировался с идеями Струве, изложенными им в "Вехах". В том же году, Н. из-за угрозы ареста, связанного с работой в антибольшевистских организациях, переехал на юг, откуда эвакуировался с остатками Белой армии в 1921. В 1922-24 преподавал на основанном им юрид. ф-те Праж. ун-та.

Взгляды Н. сформировались под влиянием идей естеств. права, работ Фихте, Шеллинга, социальной философии Гегеля и баденской школы неокантианства (см. Неокантианство).

Основа гармонич. развития культуры, по Н., заключалась в идее синтеза самоценной автономной личности и этики Гегеля. Создание гармонии частного и коллективного приближают социальные отношения к "обществ. идеалу". Н. анализировал эту социокультурную проблематику в истор. аспекте и с современной ему т.зр.

Неприятие любых форм деперсонализации заставило Н. в ранних работах выступить с критикой Вл. Соловьева, философия к-рого содержала антиперсоналистич. тенденцию, т.к. человек рассматривался лишь как один из субъектов метафизики всеединства. В 1899 Н. полемизировал с Соловьевым по поводу его попыток соединить право и нравственность. По Н., эти понятия не сводимы друг к другу, хотя имеют общий исток в дискурсе естественноправовой идеи. В 1901 Н. положительно оценил защиту Соловьевым права от разл. критиков, его призыв перейти от права силы к силе права, использовать право как регулятор личного и общественного.

В большинстве своих книг Н. прослеживал разл. аспекты генезиса и взаимодействия обществ. идеалов прошлого и современности. Задолго до Т. Куна ("Структура научных революций", 1963) он обосновал смену научных парадигм в истории культуры.

В книгах "Полит. идеалы древнего и нового мира" и "Лекции по истории философии права" (1912), Н. рассматривал историю полит. учений, их культуру и зарождение в 14 в., в связи с разл. формами секуляризации, новой философии права (трактаты Оккама и Марсилия Падуанского). В "Кризисе совр. правосознания" Н. анализировал учения 18 и 19 вв., соединяя истор. перспективу и совр. социокультурную ситуацию. Практика права прошлого, по Н., показала, что оно не способно самостоятельно изменять обществ. отношения. Кризис вызван тем, что часть об-ва выводит из этой неудачи тотальное отрицание права, а другая — его реформирование. Отрицание права шло в двояком направлении: в отвлеченном морализаторстве Л. Толстого и в формах социалистич. и анархич. учений. Толстовство, по Н., несостоятельно, т.к. не учитывает реальной ситуации. Нравств. подвиг отд. человека не может изменить все об-во, лишенное механизмов защиты от зла. Правовое гос-во не совершенно, но это необходимая ступень на пути духовного прогресса, в т.ч. и к учению Толстого.

Критике учений марксизма и анархизма о культуре посвящены 1 и 2 (неоконч.) т. работы "Об обществ. идеале". 3 т. должен был дать положит. теорию права. "Идеал" является 3 частью "Введения в философию права" (2 часть "Кризис совр. правосознания", в 1-ю, должны были войти ранее опубликованные "Гос-во и право" и "Нравственный идеализм в философии права" в новой редакции, но это не было осуществлено).

Гармония личного и общественного возможна лишь при высшем синтезе в сфере свободы. В истор. существовании такой идеал недостижим, но к нему нужно стремиться. Осознание невозможности осуществить утопию породило не только кризис права, но и разочарование в социализме и анархизме, пытавшихся объективировать идеал (абсолютное), создав его в истор. (относит.) условиях.

Логич. завершением социализма, по Н., является марксизм. Основное его противоречие состоит в желании соединить утопию и социальный реформизм. В области утопии марксизм претендует на место религии, т.к. включает космологич. проблему зла. Любые негативные начала используются как средства добра, следствием чего является классовая ненависть. Религиозность поддерживается верой в скорую революцию. Кризис и разложение марксизма связаны с осознанием невозможности победы в обозримом будущем. Научность, служащая для психол. убедительности марксизма, не может смягчить разочарования.

2 т. показывает архетипичность черт марксизма, анархизма и иных форм синдикалистской культуры. Анархизм также возник как реакция на кризис права в 19 в. Он смешивает космологич. и социол. начала. Осн. противоречие анархизма — неспособность гармонично сочетать личные и обществ. интересы. Вера в скорое осуществление идеала саморазрушила анархич. учение. Другой общей причиной противоречия была методология историзма. Еще до Поппера ("Открытое об-во и его враги", 1945) Н. отмечал, что Историзм деперсонализирует личность и, тем самым, нарушает социальную гармонию. Социалистич. учения, по Н., неприемлемы как носители контркультуры, стремящейся к тотальному отрицанию любых существующих форм культуры.

В кач-ве альтернативы социалистич. учениям, исповедовавшим непогрешимость общей воли, в т.ч. в области культуры, Н. противополагал идеал свободного образования отд. индивидов, взаимодействующих между собой. Т.о., центр тяжести переносится с социума, не отличающегося культурной продуктивностью, на личную свободу.

В конце жизни, в статье "Восстановление святынь", Н. изменил т.зр. на рус. традицию культуры права. Внешним, антропоцентрич. формам права зап. цивилизации он противопоставлял рус. философию права, истоки к-рой находил в религиозности славянофилов и Достоевского. Их интуиции основывались на Библии. Теоцентризм как высшая ценность априорно гарантировал права личности и внутр. просвещение индивида.

Н. оказал значит. влияние на рус. культуру. В области философии он создал школу, к к-рой принадлежат такие мыслители, как И. Ильин, Б. Вышеславцев. С. Франк в этюде "Я и мы" и в "Духовных основах об-ва" вслед за Н. развивал идею отношения частного и общего. Учениками Н. были такие историки, как В. Леонтович, к-рый в своей "Истории либерализма в России" использовал его социокультурные критерии, и Г. Катков, автор работ о Февр. революции и генерале Л. Корнилове. В области социологии культуры взгляды Н. представляют интерес как важный аспект развития гражд. об-ва.

Соч.: Соч. М., 1995; Нравств. идеализм в философии права // Проблемы идеализма. М., 1902; Нравств. проблема в философии Канта. М., 1903; О путях и задачах рус. интеллигенции // Из глубины. М., 1991; Введение в философию права: Кризис совр. правосознания. М., 1996; Об общественном идеале. М., 1991.

Лит.: Гурвич Г.Д. Проф. П.И. Новгородцев как философ права // Совр. записки. 1924. № 20; Левицкий Д. П.И. Новгородцев // Рус. религиозно-философская мысль XX века. Питтсбург, 1975; Савельев В.А. Теория "возрожденного естественного права" в учении П. Нов-городцева // Вопросы гос-ва и права в обществ. мысли России XVI-XIX вв. М., 1979; Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России, конец XIX-начало XX вв. М., 1991; Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Рус. политология: Обзор осн. направлений. СПб., 1994.

А. В. Мартынов.

Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996