Значение слова «допрос»

Допрос

Допрос

1. м.
   1. Опрос обвиняемого, свидетеля, пленного для выяснения обстоятельств дела, преступления, для получения необходимых сведений.
   2. разг. Настойчивое, подробное расспрашивание.

Допрос

допрос, допроса, муж. Действие по гл. допросить - допрашивать. Подвергнуть допросу. Снять допрос с подсудимого.

ДОПРОС, а, м. Опрос на следствии или суде (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего) для выяснения обстоятельств дела, преступления. Приступить к комун. с допросом (перен.: с настойчивыми расспросами; разг.).

| прил. допросный, ая, ое (спец.).

Допрос

   в уголовном и гражданском процессе следственное и судебное действие, заключающееся в получении и закреплении (фиксации) устных сведений - показаний - (от свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого) о существенных для данного дела обстоятельствах. Д. могут производить лишь уполномоченные на то законом лица. О каждом допросе составляется протокол. Пограничной службе РФ Федеральным законом "О Пограничной службе РФ" предоставлены полномочия производить Д. при производстве дознания по делам о нарушении режима ГГ, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через ГГ, злостном неповиновении законному распоряжению или требованию военнослужащего, другого сотрудника ПС РФ. Д. подозреваемого по уголовным делам о нарушении режима ГГ должен быть проведен немедленно после задержания или избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу. Если провести Д. немедленно не предоставляется возможным, то Д. должен быть проведен не позднее двадцати четырех часов с момента задержания. При производстве Д. в качестве свидетелей допрашиваются очевидцы преступления, лица, участвовавшие или способствовавшие нарушению ГГ, или же граждане, которым что-либо известно о нарушителе или подозреваемом.

Допрос

  процессуальное действие, осуществляемое следователем, органом дознания, прокурором, судьей или судом в целях получения и фиксации показаний (объяснений) допрашиваемого по существу расследуемого или рассматриваемого дела.

  При расследовании государственных преступлений допрос позволяет получить не только судебные доказательства, но и сведения, необходимые органам КГБ для решения разведывательных и контрразведывательных задач.

  Одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия, принято называть очной ставкой.

  Порядок допроса регламентируется уголовно-процессуальным законом. Допрос могут производить только лица, уполномоченные на это законом. Тактика допроса должна быть эффективной с точки зрения получения правдивых показаний от допрашиваемого и строго соответствовать нормам УПК. Одна из особенностей допроса по делам о государственных преступлениях состоит в использовании при допросе агентурно-оперативных данных. Многие тактические приемы допрос, разработанные криминалистикой, успешно применяются при проведении оперативного мероприятия, именуемого опросом (см. Опрос оперативный).

Допрос

   процессуальное (следственное или судебное) действие, заключающееся в получении показаний (информации) о событии, ставшем предметом уголовного судопроизводства, лицах, проходящих по делу, причинах и условиях, способствовавших совершению и сокрытию преступления. Закон устанавливает процессуальный порядок вызова на Д. и его производства, а также фиксации хода Д. и его результатов. Обязательными элементами Д. являютсяустановлениеличнос-ти допрашиваемого, предупреждение допрашиваемого свидетеля или потерпевшего об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, свободная (без применения незаконных методов принуждения) дача показаний, объективная, полная их фиксация в установленных законом формах. Д. состоит из вводной части, свободного рассказа допрашиваемого по предмету Д., вопросов допрашиваемому (наводящие вопросы не допускаются) и его ответов, ознакомления с протоколом и фонограммой Д. Допрашиваемому может быть предоставлена возможность собственноручного написания по-казаний. Обычно протокол Д. пишется следователем — от руки или на пишущей машинке, от первого лица и по возможности дословно.

   Общие положения тактики Д.: активность Д., заключающаяся в инициативности ведения Д. следователем, наступательном характере Д. по отношению к лицам, уклоняющимся от дачи правдивых показаний; целеустремленность Д. — проведение его с заранее обдуманной целью, для получения определенной (а не всякой вообще) информации; объективность и полнота Д., проявляющиеся в том, что следователь не вправе по собственному усмотрению сокращать полученные показания, изменять их в соответствии со своими представлениями о ходе вещей, навязывать допрашиваемому эти представления; учет при Д. особенностей личности допрашиваемого — его психики, культурного и образовательного уровня, профессии, мировоззрения, что необходимо для установления психологического контакта с допрашиваемым, т. е. создания такой атмосферы Д., при которой допрашиваемый проникается уважением к следователю, пониманием его задач и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в его действиях, осознает необходимость способствовать своими показаниями установлению истины. Учет психологических особенностей личности допрашиваемого необходим и для правильного выбора тактических приемов Д.

   Различают первоначальный, повторный и дополнительный Д. При первоначальном Д. его предмет выясняется в полном объеме (за исключением случаев, когда по тактическим соображениям следователь считает необходимым не касаться тех или иных обстоятельств, выяснение к-рых связано с предварительным проведением других следственных действий). При повторном Д. следователь вновь обращается к выяснению обстоятельств, о к-рых допрашиваемый уже давал показания на предыдущем Д., — всех или нек-рых. Целями повторного Д. могут быть: детализация показаний, их уточнение; получение повторных показаний для сравнения их с первоначальными на предмет выявления между ними возможных противоречий; склонение допрашиваемого к изменению занятой им неправильной позиции и получение от него правдивыхпоказаний. Вотличиеотповторно-го дополнительный Д. — это процесс получения показаний о тех обстоятельствах дела, о к-рых не шла речь на предыдущих Д., т. е. восполнение уже полученных показаний.

   Подготовка к Д. включает в себя: а) собирание исходных данных, как относящихся к предмету Д., так и к личности допрашиваемого; б) тактическое обеспечение Д. — разработка тактики Д., его планирование, в необходимых случаях формулирование вопросов допрашиваемому (дополняющих; уточняющих; напоминающих, направленных на оживление ассоциативных связей в памяти допрашиваемого, что позволит ему вспомнить забытое; контрольных и изобличающих); в) подготовка доказательств, к-рые, возможно, потребуется предъявить при Д.; г) выбор момента и места и определение способа вызова на допрос (по телефону, телеграммой, повесткой, приводом); д) техническое обеспечение Д. (бланки протоколов, пишущие принадлежности, пишущая машинка, средства звукозаписи, при необходимости вызов стенографистки и т. п.).

   Тактика Д. добросовестных допрашиваемых направлена на обеспечение получения полной и истинной информации при содействии этому самого допрашиваемого. Этой цели в первую очередь служит свободный рассказ допрашиваемого; при этом допрашиваемый может сообщить такую информацию, о характере и наличии к-рой следователь не предполагал и, следовательно, не мог ее получить путем постановки вопросов; изложение допрашиваемым тех или иных данных в удобной для него последовательности облегчает их припоминание, способствует более полному воспроизведению запечатленного.

   Для «оживления» памяти добросовестного допрашиваемого применяются следующие тактические приемы Д.: Д. с использованием ассоциативных связей; Д. на месте. Это разновидность Д. с использованием ассоциативных связей, когда их оживлению служит не задаваемый следователем вопрос, а повторное восприятие допрашиваемым той обстановки, в к-рой происходило расследуемое событие (не смешивать с другим следственным действием — проверкой и уточнением показаний на месте); повторный Д. по ограниченному кругу обстоятельств с использованием явления реминисценции, т. е. отсроченного воспроизведения (встречается примерно в 40% случаев), когда вспоминается то, чего допрашиваемый не помнил во время первоначального Д.

   Тактика Д. при изобличении допрашиваемого во лжи определяется конфликтным характером ситуации, в к-рой протекает Д. Для разрешения конфликта следователь прежде всего должен попытаться преодолеть, нейтрализовать мотив, побуждающий допрашиваемого давать ложные показания. Такими мотивами у свидетелей и потерпевших могут быть боязнь мести со стороны обвиняемого или его связей, желание выгородить или смягчить вину обвиняемого в силу родственных, семейных, дружеских или иных связей, подкупа, стремление преувеличить причиненный преступлением ущерб и др., у подозреваемых и обвиняемых — прежде всего желание избежать ответственности за содеянное или уменьшить свою вину, а также стремление выгородить соучастников в силу тех или иных причин и др.

   Тактические приемы изобличения допрашиваемого во лжи подразделяются на приемы эмоционального воздействия, логического воздействия и тактические комбинации. Приемы эмоционального воздействия направлены на побуждение допрашиваемого к раскаянию и чистосердечному признанию. Используется антипатия, питаемая допрашиваемым к кому-либо из соучастников, фактор внезапности при постановке неожиданных вопросов. Приемы логического воздействия заключаются в предъявлении доказательств, опровергающих показания допрашиваемого или требующих их детализации, к-рая приведет к противоречиям между ними и показаниями соучастников; логический анализ противоречий в показаниях, необъяснимый с позиции допрашиваемого, и логический анализ противоречий в позициях допрашиваемого и его соучастников. Тактические комбинации предполагают создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым — при полной его свободе выбора позиции, — что объективно приводит к его изобличению. Определенные тактические особенности име-ет Д. несовершеннолетних, рецидивистов, лиц с аномалиями психики и нек-рых др. лиц, а также Д. на очной ставке. Лит.: Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967; Васильев А. И., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970; Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. 2-е изд. Минск, 1973; Дулов А.В. Судебная психология. 2-е изд. Минск, 1975.

Допрос

— в гражданском судопроизводстве в обширном смысле служит одним из средств обнаружения истины со стороны лиц, от которых судья получает непосредственные сведения о фактах: свидетелей, экспертов и самих тяжущихся. В техническом смысле Д. представляет специальный институт некоторых систем судопроизводства; его задачу составляет разъяснение обстоятельств дела путем признания самого тяжущегося. Д. тяжущегося в этом смысле неизвестен нашему гражданскому судопроизводству. У нас судья имеет право предлагать стороне вопросы для разъяснения дела, а нередко и сами стороны обращаются к суду с просьбою предложить противнику тот или иной вопрос; но отказ от ответа не имеет никаких невыгодных последствий, а если сторона представлена поверенным, то личное обращение к ней с вопросом и фактически невозможно. Несколько ближе к Д. в техническом смысле тот Д., которому по требованию кредиторов подвергается должник, вызываемый в суд для указания средств на покрытие взыскания, и в частности должник в процессе о несостоятельности; но этот Д., сопряженный притом для допрашиваемого с риском подвергнуться уголовному наказанию за сокрытие истины, относится уже к стадии исполнения решения, а не к стадии спора. Зародыши французского Д. тяжущихся лежат в римском судопроизводстве, где путем interrogatio in jure, т. е. допроса пред претором, ответчик обязывался отвечать на вопросы, необходимые для установления его пассивной легитимации; напр., при иске к хозяину лошади за потраву ответчик обязывался ответить, он ли хозяин; отказ от ответа равносилен был признанию. Большое развитие Д. получил в каноническом судопроизводстве, откуда он в конце XV в. переходит во франц. светские суды под названием credit, vel non credit. До написания ответа, подтверждавшегося присягой, допрашиваемый подвергался домашнему аресту. В XVI в. эта система вынуждения ответов уступила место так назыв. interrogatoire sur faits et articles; ответы обязательно гласили да или нет, отчего часто Д. оказывался бесцельным, и, кроме того, всякий ложный ответ подвергал денежному штрафу, что вело к новым спорам. Знаменитый ордонанс 1667 г. уничтожил эти стеснения, но удержал присягу, которая исчезла только в Code de proc é dure 1806 г. Отказ от явки на Д. или от ответа не безусловно равносилен признанию, от суда зависит так или иначе оценить его. Вопросы могут быть поставлены относительно всякого рода фактов, лишь бы обнаружение их дозволено было законом и лишь бы вопросы действительно относились к делу, а не служили только к компрометированию противника. Д. назначается судом без предварительного состязания сторон; самое поступление просьбы о назначении Д. остается скрытым от противника, который узнает об этом только вместе с получением программы вопросов и с вызовом; срок для ответа не менее 24 часов. Д. производится председателем суда или судьею-коммиссаром. Допрашиваемый не в праве иметь при себе адвоката и обязан отвечать лично и устно не только на вопросы, изложенные в программе, но и на те, которые судья предложит от себя, Д. производится при закрытых дверях, в отсутствие противной стороны; от этого спрашиваемый только скорее и легче говорит неправду. В некоторых системах судопроизводства (Женева, Италия) очная ставка с противником допускается. Д. английского судопроизводства называется discovery, раскрытие; путем его одна сторона может принудить другую: 1) ответить под присягою на вопросы о фактах, касающихся процесса (discovery by interrogatories), и 2) под присягою же сказать, какие у нее имеются документы, касающиеся процесса (disc. of documents). Д. допускается обыкновенно по определению суда. На ответ дается не более десяти дней; ответ излагается письменно в форме affidavit, т. е. заявления за подписью отвечающего и с присяжным подтверждением истины изложенного. В affidavit можно, однако, и мотивировать свой отказ от ответа; но, когда достаточных оснований для уклонения от ответа нет, суд может приказать ответить, и даже, в случае замедления ответа, подвергнуть спрашиваемого личному аресту и, кроме того, истцу отказать в иске, с ответчика — присудить иск. В новейшее время (1883) в видах ограничения злоупотреблений вопросами введено еще требование от спрашивающего залога. Из ответов судья может вывести заключение не только против допрошенного, но и в его пользу. С таким характером Д. сторон существует еще в некоторых штатах Северной Америки и в новом австрийском судопроизводстве. См. Присяга.

М. Брун.

В уголовном процессе самостоятельное значение и историю имеет Д. подсудимого. В классическом римском праве не встречается никаких постановлений о Д. подсудимого; только к концу императорского периода, при более распространяющемся применении пытки, Д. подсудимого становится более или менее определенным моментом в уголовном процессе. Расцвет свой получает Д. подсудимого в каноническом инквизиционном процессе, где судья, обвинитель и следователь соединены в одном лице и подсудимый из стороны в процессе превращается в объект исследования, от которого при известном воздействии можно получить интересующие следователя сведения. Все усилия допрашивающего направляются к тому, чтобы получить от подсудимого признание — эту regina probationis. Образуется особое искусство допроса, основанное на примитивной психологии, наблюдающей за выражением лица, жестами и наружными выражениями чувств, описание которых обстоятельно вносится в протокол Д. (Geb ä rdenprotocoll). Вырабатывается целая система Д., заключающаяся в предложении неясных, двусмысленных вопросов, в предложении вопросов, значение которых от подсудимого скрывается (ловушки), — вопросов, на которые подсудимый должен ответить простым отрицанием или утверждением и из содержания которых выводится нужный ответ — так называемых вопросов со внушением (Suggestivfragen). Редко, конечно, удавалось подсудимому избегнуть в ответах на многочисленные вопросы какого-либо противоречия, которое ставилось ему в вину и вместе с описанием его внутреннего состояния служило поводом к пытке. Только в английском процессе, где очень рано подсудимый занимает место стороны в процессе, Д. подсудимого, допускаемый только при предварительном следствии, ничем не отличается по содержанию своему от Д. свидтеля. С распространением начал состязательности в реформированном процессе Д. подсудимого начал терять самостоятельное значение, а на судебном следствии иными законодательствами даже воспрещается. Во Франции, однако, не только при признании вины, но и при ее отрицании президент суда до сих пор производит тщательный Д. подсудимого, имеющий предметом не только обстоятельства дела, но и прошлое подсудимого, причем нередки случаи, когда он вступает в пространные пререкания с подсудимым, заканчивающиеся чтением данных подсудимым при предварительном следствии показаний. Этот Д., справедливо признаваемый слабым местом французского процесса, производит иногда впечатление моральной пытки подсудимого, виновность которого имеет еще быть подтвержденной судебным следствием. О Д. свидетелей и сведущих людей см. эти слова.

По нашим судебным уставам Д. обвиняемого на предварительном следствии должен производиться не позже суток после явки или привода. При Д. воспрещается домогаться сознания обвиняемого обещаниями, ухищрениями, угрозами и т. п. Обвиняемый может и не отвчать на данные ему вопросы; никаких мер побуждения к даче ответов законом не установлено (ст. 398, 404—406 Уст. уг. суд.). На судебном следствии подсудимому предлагается по прочтении обвинительного акта вопрос, признает ли он или не признает себя виновным в приписываемом ему преступлении, и только в случае признания им своей вины ему предлагаются дальнейшие вопросы, относящиеся к обстоятельствам преступления. Могут быть предлагаемы вопросы подсудимому и в течение судебного следствия для разъяснения каких-либо обстоятельств; но ему предоставляется право не отвечать на эти вопросы, и молчание его не должно быть принимаемо за признание им своей вины (ст. 679, 680 и 684—6 8 5 Уст. уг. суд.). Прежние процессуальные законы наши предписывали увещевать обвиняемого при Д., открыть сущую правду, и стараться приводить его к признанию более кротостью и увещанием, нежели строгостью. Средством обнаружения истины должно было служить, между прочим, "внимательное наблюдение и соображение связи слов и действий подсудимого" (ст. 225, 226 т. XVI ч. 2 Зак. уг. суд.). В случае явного запирательства предписывалось призывать для увещания священника (ст. 227).

Г. С.