Значение слова «антропология»

Антропология

 • Anthropology

   Изучение человека.

АНТРОПОЛОГИЯ

(от греч. anthropos — человек и logos — слово, учение) — наука о человеке.

Антропология

ж.
Комплексная научная дисциплина, изучающая происхождение и эволюцию человека,
образование человеческих рас и вариации физического строения человека.

АНТРОПОЛОГИЯ, и, ж. Наука о биологической природе человека.

| прил. антропологический, ая, ое.

Антропология

антропология, антропологии, мн. нет, жен. (от греч. anthropos - человек и logos - учение). Наука о человеке, как явлении природы, естественной истории.

Антропология

(от антропо и логия) — наука (межотраслевая дисциплина на грани естественных и общественных разделов науки) о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека.

Антропология

   , наука о человеке, его физической организации, изменчивости её во времени и пространстве. Как самостоятельная научная дисциплина оформилась в России к сер. 19 в. Большой вклад в её развитие внесли А.П. Богданов, Д.Н. Анучин и др. В изучении человека используются классический антропометрический метод исследования (с помощью специальных измерительных инструментов), а также биохимические, генетические и др. методы.

Антропология

(или антропологическая наука) - в широком понимании представляет собой область знания, предметом исследования которой является человек. В настоящее время установилось неоднозначное понимание содержания антропологии: 1) как общей науки о человеке, объединяющей в себе знание разнообразных естественнонаучных и гуманитарных дисциплин; 2) как науки, исследующей биологическое разнообразие человека. Собственно биологическая антропология занимается исследованием исторических и географических аспектов изменчивости биологических свойств человека (антропологических признаков).

Антропология

Антропология

(от греч. anthropos - человек и logos - понятие, учение)

   1. наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека. Как самостоятельная наука сформировалась в середине 19 в.

   2. В широком смысле - совокупность учений о человеке, его сущности, характере и свойствах.

   (Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь. — М., 2002. С. 19)

   интеграция знаний о человеке в гуманитарных и естественнонаучных дисциплинах, ориентирующая на рассмотрение человека как субъекта собственной жизнедеятельности.

   (Бережнова Л.Н. Полиэтническая образовательная среда. - СПб., 2003. С. 199)

   наука о становлении человека в контексте исторических условий его жизнедеятельности.

   (Колычева З.И. Ноосферная педагогика как новая образовательная парадигма. - СПб., 2004. С. 174)

Антропология

 Антропология

 ♦ Anthropologie

   Этимологически – познание (logos) человека (anthropos). Но термин выглядит достаточно туманным, как, впрочем, и само понятие. Имеется ли в виду философское познание? Или научное познание? Тогда в области какой конкретно науки оно лежит? Многое из того, что нам известно о человеке, есть результат достижения наук (физики, биологии, палеонтологии и т. д.), непосредственным предметом изучения которых он отнюдь не является. Что касается так называемых гуманитарных наук (этнологии, социологии, психологии, лингвистики, истории и т. д.), им так и не удается объединиться в единую науку, которая и могла бы называться антропологией. Точнее говоря, все эти науки только и существуют благодаря своему категорическому нежеланию сливаться в единый дискурс, в котором без следа растаяло бы все смелое и радикальное, что есть в каждой из них. Единство вида не подлежит обсуждению, но вот его автономия – другое дело. «Человек – это не империя в империи», – сказал Спиноза. Вот почему гуманизм не может претендовать на звание религии, а антропология – на звание науки.

Антропология

— область научного познания, в рамках к-рой изучаются фундаментальные проблемы существования человека в природной и искусств. среде.

В совр. науке встречаются разл. варианты систематизации антропол. дисциплин. Так, к А. относят: археологию (см. Археология), этнографию (см. Этнография), этнологию (см. Этнология), фольклор, лингвистику, физич. и социальную А. Этот набор антропол. дисциплин постепенно расширяется, в него включают мед. А. (психологию человека, генетику человека), экологию человека и др. В лит-ре существует мнение, что А. как область науч. исследования объединяет собственно А., или естеств. историю человека (включающую эмбриологию, биологию, анатомию, психофизиологию человека); палеоэтнологию, или предисторию; этнологию — науку о распространении человека на земле, его поведении и обычаях; социологию, рассматривающую отношения людей между собой; лингвистику; мифологию; социальную географию, посвященную воздействию на человека климата и природных ландшафтов; демографию, представляющую статистич. данные о составе и распределении человеч. популяции. Из этих систематизаций вытекает расширит. трактовка А., когда в нее включаются и гуманитарные, и социальные науки. Кроме того, термины этнография (появился в Германии в к. 19 в.), этнология (введен по Франции) и А. (вошел в науч. оборот в англоязычных странах) использовались для обозначения науки о человеке и его культуре.

Основываясь на разграничении исследоват. полей, можно дать следующую систематизацию А.

А. философская концентрирует свое внимание на изучении проблем бытия человека в мире в целом, ищет ответ на вопрос о сущности человека. Она возникла как закономерное продолжение поисков решения проблемы человека в зап. философии, как один из вариантов ее решения. "Что такое человек?" — проблема, поставленная Кантом, была позднее подхвачена Шелером, к-рый полагал, что в известном смысле все центр. проблемы философии можно свести к вопросу: что есть человек и каково его метафизич. место в общей целостности бытия, мира и Бога. Рассматривая культуру в качестве гуманизации природы, Шелер задачу создаваемой им филос. А. видел в том, чтобы точно показать, как из осн. структуры человеч. бытия вытекают все специфич. свершения и дела человека: язык, совесть, инструменты, оружие, гос-во, руководство, изобразит. функции искусства, миф, ремесла, наука, историчность и общественность. Проблематика филос. антропологии разрабатывалась Геленом, Э. Ротхакером, М. Ландманом, Плеснером и др.

А. теологическая рассматривает взаимодействие человека с миром сверхреального, божественного; для этого направления важно определить человека через призму религ. идеи. Теол. А. представляет собой одно из направлений совр. религ. модернизма, в рамках к-рого религ. мыслители ставят вопросы о сущности человека как двойственного по своей природе существа, рассматривают проблемы бытия человека в совр. мире, трагич. процессы роста бездуховности, исходя из основополагающих принципов христ. вероучения. Протестантские теологи Нибуры (см. Нибур, Райнхольд, Нибур, Ричард), Тиллих, иудаистский философ Бубер, католич. антропологи Тейяр де Шарден, К. Ранер, православные богословы, в частности Флоренский, А.С. Позов — таков далеко не полный перечень религ. мыслителей, представляющих разл. течения в теол. А. Подчеркивая возрастающее значение теол. А. в совр. условиях, ее сторонники видят различие между филос. и теол. подходами к человеку в том, что теология (как и философия) занимается поисками ответа на вопрос о смысле жизни, но она при этом предполагает опыт веры и связанный с ним опыт спасения. Теол. А., следовательно, критически осваивает достижения естественнонаучного и филос. знания о человеке. Она должна быть открытой перед науками о человеке, но и эти последние должны быть открыты более высокому измерению, в конечном счете, — спасению.

А. культурная — особая область научных исследований, концентрирующая внимание на процессе взаимоотношения человека и культуры. Эта область познания сложилась в европ. культуре в 19 в. и окончательно оформилась в посл. четв. 19 в.

В зарубеж. лит-ре существуют разл. подходы к выделению предметного поля этой науки. Понятие культурной А. используется для обозначения относительно узкой области, связанной с изучением человеч. обычаев, т.е. сравнит. исследования культур и сооб-в, науки о человечестве, к-рая стремится к обобщениям поведения людей и к самому полному возможному пониманию разнообразия человечества и др.

Культурная А. концентрирует внимание на проблемах генезиса человека как творца и творения культуры в филогенетич. и онтогенетич. плане. Гл. проблемы культурантропол. исследований связаны со становлением человека как феномена культуры: культурирование осн. инстинктов человека, возникновение специфически человеч. конституции, строение тела человека в его связи с культурной средой, поведение человека, становление норм, запретов и табу, связанных с включенностью человека в систему социокультурных отношений, процессы инкультурации, влияние культуры на половой диморфизм, семью и брак, любовь как культурный феномен, становление мироощущения и мировоззрения человека, мифология как культурное явление и др. Не менее важны в совр. эпоху вопросы экологии человека и культуры, исследование закономерностей функционирования экокультуросистем, поскольку становление человека как носителя культуры не может не включать в себя оценку его места и роли в сохранении природы и культуры современности.

Большое значение для становления теор. программы исследования человека и культуры имели труды Тайлора "Первобытная культура", "Введение к изучению человека и цивилизации (Антропология)", "Доистор. быт человечества и начало цивилизации" и др., в к-рых он с позиций Эволюционизма дал антропол. трактовку культуры, положив тем самым начало культурантропол. исследованиям. В русле эволюционизма развивались исследования Фрэзера, Дж. Мак-Леннана, Дж. Леббока, Ю. Липперта и отеч. ученых К.Д. Кавелина, М.М. Ковалевского, М.И. Кулишера, Н.Н. Миклухо-Маклая, Д.Н. Анучина, В.Г. Богораза (Тан) и др.

Этот период развития культурной А. принято называть эволюционистским (1860-95). Амер. исследователь Дж. Стокинг полагает, что эволюционистскому этапу предшествовал этап этнологический (1800-60). Следующий этап развития культурантропологии связан с деятельностью амер. ученого Боаса и носит название исторического (1895-1925). Боас выступил с критикой позитивистского сциентизма. Его методол. скепсис оказал большое влияние на исследователей: нек-рые из них отказались от естественнонаучных стандартов познания ("научное пораженчество" П. Радина и др.) в пользу эмпирич. описательности и декларации релятивизма и эмпиризма (Херсковиц).

В 20-30 гг. в США возникла А. психологическая, к-рая первоначально именовалась направлением "культура-и-личность". Широкую известность она получила благодаря книгам М. Мид, Р. Бенедикт, И. Халлоуэла, Дж. Долларда, Дж. Уайтинга, И. Чайлда, Дж. Хонигмана, Э. Хьюза. Осн. предметом было исследование того, как индивид действует, познает и чувствует в условиях разл. культурного окружения.

А. биологическая (или естественнонаучная) концентрирует свое внимание на биологии человека как вида. К наст. времени А. понимается не только как наука о древнейших формах человека, о его эволюции (т.е. антропогенез и палеоантропология), а чаще всего как анатомия, физиология и морфология человека (учение о закономерностях роста и общих для всего человечества вариациях в строении тела).

После Второй мир. войны исследователи обращаются к методологии структурно-функционального анализа, что приводит к появлению А. социальной (Малиновский, Радклифф-Браун и др.). Кризис традиц. А. нек-рые ученые связывают с тесным сотрудничеством антропологов с колониальной политикой метрополии. Новые перспективы в этой науке раскрылись в анализе аспектов социального поведения человека. Социальная А., по признанию зап. ученых, пришла на место этнологии как центр., "сердцевинная" область А. культурной.

А. социальная исследует становление человека как социального существа, а также осн. структуры и институты, к-рые способствуют процессу социализации человека, и ряд других вопросов. Идеи социальной А. развивали Малиновский, к-рый понимал культуру как совокупность институтов, служащих для удовлетворения первичных (физиол. и психич.) и вторичных, т.е. порожденных самой культурой, потребностей людей; Радклифф-Браун, утверждавший, что совр. А. является функционально обобщающей и социологичной, это наука сравнит. социологии. Социальная А. уделяла внимание процессам взаимодействия человека и культуры на стадии цивилизации (это и интерес к урбанистич. культуре в работах амер. исследователя Р. Редфилда, что отчасти связано и с проникновением в культурантропол. направление методологии структурно-функционального анализа, с усилением влияния социологов — Дюркгейма, Парсонса).

В послевоенный период выкристаллизовывается также культурно-экологич. подход, взаимодействующий с "экологич. психологией", "культурной географией", "социальной географией", "экологией человека". Этот подход, именуемый "экологич. А.", объясняет взаимовлияние природной среды и культур. Это направление представляют М. Бейтс, Дж. Стюард, М. Салинс, а с рос. стороны — М.Г. Левин, С.П. Толстов, Н.Н. Чебоксаров и др.

Одно из ведущих структуралистских направлений в А. — А. когнитивная (Гуденаф, Ф. Лаунсбери, X. Конхлин, С. Брунер и др.), к-рая занимается выявлением и сравнением "когнитивных категорий" в разных культурах. Это направление возникло в сер. 50-х гг. в США в рамках развития методов формального семантич. анализа. Окончательно оформилось в сер. 60-х гг. В основе когнитивной А. лежит представление о культуре как системе символов, как специфически человеч. способе познания, организации и ментального структурирования окружающей действительности. В языке, по мнению сторонников когнитивной А., заключены все когнитивные категории, лежащие в основе человеч. мышления и составляющие суть культуры. Эти категории не присущи имманентно человеч. мышлению; они воспринимаются человеком в процессе инкультурации (см. Инкультурация). Гл. объектом, на к-рый направлена исследоват. деятельность когнитивной А., являются разнообр. классификационные и таксономич. системы, функционирующие в культурах.

С 50-60-х гг. в среде амер. культурологов наметилось направление, получившее название Неоэволюционизма (Л. Уайт, Дж. Стюард, Э.Р. Сервис, М. Салинс и др.).

Л. Уайт, еще в 1939 предложивший создать особую науку культурологии как общетеор. дисциплину, зафиксировал назревавший в то время кризис А. культурной; ее отличие от культурологии Уайт видел в том, что антропологи замкнулись в экзотич. мире бесписьменного прошлого, как в убежище от жгучих проблем современности. Культурология понималась им как общетеор. и методол. база для антропол. исследований и как возможность нового этапа развития и осовременивания А. культурной.

Дальнейшая эволюция культурной А. осложнена появлением компромиссных методол. установок, связанных с влиянием фрейдизма на амер. культурантропологию (Кардинер и его школа "изучения культуры и личности") и со стремлением Эванс-Причарда переформулировать структурно-функциональную методологию в терминах "значений" элементов культуры и его попытки слияния А. с историей.

В послевоенный период в А. начинают превалировать направления, ориентированные на понимание значений "других" культур и привлечение в антропологию методов лингвистики (структурная лингвистика Ф. де Соссюра, фонология Н.С. Трубецкого и Р. Якобсона (см. Трубецкой, Якобсон)), связанных с выработкой на этой основе приемов формального анализа феноменов культуры. В науке появляется много вариантов А. символической (Леви-Стросс, Э. Лич, В. Тэрнер и др.).

Примером синтеза культурной А. и герменевтики (см. Герменевтика) (Гадамер, Рикёр), аналитич. философии языка (Г. Райл, Витгенштейн), философии символич. форм (С. Лангер) и лит-ведения (К. Бёрк) выступает А. интерпретативная Гирца, в свою очередь влияющая на становление таких направлений, как "А. как культурная критика" (Дж. Маркус, М. Фишер, Дж. Клиффорд) и "экспериментальная этнография" (М. Агар, Дж. Лофланд, Э. Хьюз), к-рые особое внимание уделяют дискурсивному аспекту антропол. знания (знание трактуется не только как отражение исследователем "другой" культуры, но как диалог между ними) и поиску адекватных риторич. стратегий передачи исследователем личного опыта понимания "другой" культуры.

Лит.: Ананьев Б.Г. О проблемах совр. человекознания. М., 1977; Аверкиева Ю.П. История теор. мысли в амер. этнографии. М., 1979; Бурж. концепции культуры: кризис методологии. Киев, 1980; Иванов Вяч.Вс. Культурная антропология и история культуры // Одиссей: Человек в истории. М., 1989; Маркарян Э.С. Проблема целостного исследования культуры в антропологии США // Этнология в США и Канаде. М., 1989; Веселкин Е.А. Культурная антропология США: теория и действительность: (Взгляд со стороны) // Этнол. наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. М., 1991; Елфимов А.Л. Клиффорд Гирц: интерпретация культур // Этногр. обозрение. 1992. N 3; Емельянов Ю.Н. Введение в культурантропологию. СПб., 1992; Степин B.C. Филос. антропология и философия науки. М., 1992; Антропология и история культуры. М., 1993; Асочаков Ю.В., Чегринец М.А. Амер. культурная антропология: замысел естеств. истории культуры // Вестник СПб. гос. ун-та. Сер. 61. СПб., 1993; Пуляев В.Т., Шаронов В.В. Социальная антропология: статус, предмет, проблемы // Социально-полит. журнал. 1993. N 7; Барулин B.C. Социально-филос. антропология. М., 1994; Мещеряков Б.Г., Мещерякова И.А. Введение в человекознание. М., 1994; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994; Этнология. М., 1994; Тэйлор Э.Б. Введение к изучению человека и цивилизации: (Антропология). М., 1924; Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985; Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М., 1988; Boas F. The Limitation of Comparative Method of Anthropology // Boas F. Rase, Language and Culture. N.Y., 1940; Haddon A. C. History of Anthropology. L., 1949; Kroeber A. L. Anthropology today. ChL, 1953; Herskovits М. Cultural Anthropology. N.Y., 1955; Idem. Horizons of Anthropology. L., 1965; Introduction to Cultural Anthropology. Boston, 1968; Cone C.A., Pelto P.J. Guide to Cultural Anthropology. Glenview, 1969; Keesing, Roger М., Keesing F. М. New Perspectives in Cultural Anthropology. N.Y., 1971; A Handbook of Method in Cultural Anthropology. N.Y.; L., 1973; Harris М. Culture, People, Nature. An Introduction to General Anthropology. N.Y., 1975.

Л.П. Воронцова, А.А. Белик.

Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

Антропология

По словопроизводству есть учение (ανθρωπος — человек, λόγος — слово, учение) о человеке; но так как все доступные нашему пониманию знания или касаются непосредственно человека, или являются следствием отношений человека ко вселенной, то в последнее время у большинства исследователей составилось определение, что А. есть учение о естественной истории или природе человека в частности. Из этого определения очевидно, что во все времена большинство ученых, в особенности физиков, врачей и натуралистов, занимались антропологией. Так как человеческая природа представляет для изучения две области, телесную и духовную, то и труды антропологов относились или к физиологии, или к психологии. Аристотель относил название А. преимущественно к духовной стороне изучения; ему и приписывают самое название антропологической науки. Изучать человека с точки зрения естественной классификации, или положения его в природе как создания, подобного другим организмам, особенно животным, стали в половине прошлого столетия; первые солидные труды по изучению человека и его разновидностей принадлежат графу Леклерку де Бюффону, который в своей "Естественной истории" отвел место и человеку, считая его, однако, существом, резко отличающимся по духовной своей жизни от других животных; вслед за тем особенное место в мире животных определил человеку Моне-Ламарк, посвятивший ему третью часть "Зоологической философии", где с особою ясностью и последовательностью изложил основы психической жизни человека в связи с проявлением ее у близко стоящих к нему пород животных.

В конце прошлого и начале нынешнего века германская научная литература изобиловала трудами о человеческой природе. Достаточно упомянуть Блюменбаха и Окена, чтобы напомнить читателю имена натуралистов, сохранившихся в современных учебниках. Чтобы ближе ознакомиться с содержанием А. в первой половине текущего столетия, остановимся на книге кенигсбергского профессора Карла Фридриха Бурдаха, изданной на немецком языке в Штутгарте в 1837 и 1847 годах под заглавием "Антропология, или Рассмотрение человеческой природы с различных сторон". В первой главе своей книги Бурдах говорит о крови, ее составе и назначении, об органах кровообращения, претворения и дыхания; во второй — он переходит к нервной системе, к органам чувств, а затем к органам движения, т. е. скелету и мускулам; тут же описываются покровы, т. е. кожа, волосы, а также зубы; в третьей главе автор описывает духовную сферу человека, отличая области восприятия впечатлений, внутренних ощущений, нравственных чувств и, наконец, волевых движений. В этой же главе Бурдах определяет творческую способность человека в деле искусств, наук и касается религиозных его верований. В четвертой главе автор описывает течение человеческой жизни, начиная с утробной жизни младенца, переходя затем к детству, отрочеству, юности, старости, дряхлости и кончая, наконец, смертью. В пятой главе от общей А. автор переходит к частной, именно определяет место человека в природе вообще и животном мире в частности и описывает отдельные разновидности человека, или расы, называя кавказскую, монгольскую, африканскую, малайскую и американскую, касается первобытной истории человеческих племен на азиатском материке, описывает расселение их по земной поверхности и кончает свою А-ю верою в светлую будущность человечества, улучшенного просвещением и религиею. Содержание книги Бурдаха указывает на разнообразие задач А.; последующий ход науки составляет развитие изложенной программы при усовершенствовании методов исследования в отдельных ее частях.

Еще в 30-х годах текущего столетия внимание естествоиспытателей и историков привлекли исследования Буше де Перта и Шмерлинга над найденными в разных местах Европы орудиями и изделиями из камня, приписываемыми племенам, жившим в весьма отдаленные времена; по выводам геологии, такие племена должны были жить в эпоху, предшествовавшую на многие сотни лет началу исторической хронологии. Так как в первой половине нашего века между натуралистами (Кювье и Ж. С.-Илером) шел оживленный спор об изменяемости видов в животном мире, то вопрос о времени и форме происхождения человека занял первое место. В разъяснении этого вопроса наибольшие заслуги принадлежат англичанам Чарльзу Дарвину, Гексли и Лайелю; последнему антропология обязана замечательным трудом "Геологические доказательства древности человека" (русский перевод Бакста, 186 3 г.); в этой книге Лайель со свойственной англичанам осторожностью и последовательностью рассматривает все известные в его время находки человеческих останков с каменными орудиями, а равно и местонахождение первобытных его обитаний, как то: свайных построек, пещерных жилищ, кухонных остатков и т. д., и медленно, шаг за шагом, приводит читателя к убеждению о постепенном возникновении человеческого рода в значительно предшествующее исторической хронологии время. Лайель разбирает также вопрос о происхождении животных вообще и об анатомическом сходстве человека с близкими породами. Геологически Лайель устанавливает появление человека в эпоху образования новейших отложений, предшествующих ледниковым образованиям. Одновременно с Лайелем вопросом о происхождении человека и положении его в ряду органических существ в Германии занимались К. Фохт и Геккель, во Франции — Катрфаж и Флуранс. В пятидесятых годах во Франции образовалась новая школа антропологов; раз в году, по инициативе проф. медицинского факультета Поля Брокве, учреждено парижское Антропологическое общество и вслед за этим открыты при Медицинской школе антропологические курсы, лекции которых читались и читаются талантливыми учениками и последователями Брока — Топинаром, Мартилье и др.

Пол Брока закрепил за антропологическим изучением человека метрический метод, т. е. числовые показатели разных частей и свойств человеческого тела в различных его проявлениях по расам, возрастам и болезненным и случайным отклонениям. Париж давно уже представлял богатое поле для антропологических исследований, в особенности благодаря своим музеям в ботаническом саду (Mus é es d'Histoire Naturelle); эти музеи, основанные еще в XVII веке, к концу прошлого и в начале нынешнего столетия достигли громкой известности благодаря плеяде ученых директоров сада (Бюффону, Кювье, Ж. С.-Илеру) и не менее известным путешественникам Дюмон-Дюрвилю, Лаперузу, Д'Орбиньи и друг. В особенности интересно в Ботаническом саду антропологическое собрание, заключающее скелеты и препараты почти всех представителей человеческого рода, а также болезненных уклонений и анатомических редкостей.

Сам основатель современной антропологии, П. Брока, написал множество мемуаров по всем отраслям науки, но систематическое и популярное изложение всей области ее взял на себя ученик его Топинар: "Антропология" (русский перевод И. Мечникова, 1879 г., изд. Пантелеева). В первой ее части автор разбирает методы изучения человека как отдельного вида по отношению к другим млекопитающим, а равно по полу, возрасту и уклонениям; этой части А. придают название "зоологической А."; во второй — установленные методы исследования применяются к отдельным расам и народностям по их внешним и внутренним признакам. В этой же части отводится место расам, исчезнувшим с лица земли, изучая их путем исследования уцелевших черепов и костяков; эта часть может назваться "этнологической и доисторической археологией"; в третьей части рассматривается вопрос образования организмов вообще и вместе с тем происхождение человека; эта последняя часть посвящена "антропогении и филогении".

Французская школа антропологов отбросила вопросы чистой анатомии и физиологии, занимавшие, как мы видели, Бурдаха и его современников, оставила также психологию, передав ее в руки психиатров, и занялась исключительно описательною частью наружных признаков живого человека и его остатков с целью установления реального метода в дальнейшем развитии своей науки. Цвет кожи, волос, глазных зрачков, затем вес и размеры отдельных частей черепа и других сочленений скелета — вот материал антропологических исследований. Измерения производятся точными приборами, среди которых главную роль играет масштаб метрической системы и циркуль для определения расстояния различных точек на черепе и костях. Измерительные методы в приложении к черепам составляют "краниометрию" (см. это сл.), в приложении к другим частям скелета (позвоночному столбу, конечностям и проч.) — "остеометрию" (см. это сл.), а в приложении к частям тела живого человека — "антропометрию".

Для получения выводов измерительных исследований установлены условные названия или измерители различных частей скелета и тела; в приложении к краниологическим исследованиям различают диаметры (величины, получаемые масштабом), дуги, углы и показатели; измерительные данные могут относиться и костям собственно черепа (лобной, височным и затылочным костям), лица и верхней и нижней челюстей. Каждый указатель имеет свою условную формулу. Преимущественно же значение получают показатели, выражающие отношение двух или нескольких измерителей; главнейшие показатели: головной, вертикальный, лобный, лицевой, глазной, носовой и затылочный.

Особенное значение для классификации черепов получил головной указатель, показывающий отношение наибольшей ширины к наибольшему поперечнику ([н. ш. Х 100]/н. п.); согласно этому показатели черепа разделяются на длинноголовые, среднеголовые и короткоголовые. Вот некоторые головные показатели, по измерениям Брока, заключающие, как это видно, основание для классификации ныне живущих и вымерших человеческих рас:

Длинноголовые — 75,00" и меньше, австралийцы 71,49, эскимосы 71,71, готтентоты 72,42, кромонион (доисторический) 73,34, лозера (то же) 73,32. Поддлинноголовые — 75,01—77,77, из дольменов Сев. Франции 76,01, древние египтяне 75,53, полинезийцы 76,30, эпохи Меровингов 76,36, испанск. баски 77,62, китайцы 77,60. Среднеголовые — 77,78—80,00, галлы 78,09, мексиканцы 78,09, норманны XVIII ст. 78,77, голландцы 78,89, парижане XII-XIX ст. 79,45, американцы 79,25. Подкороткоголовые: эстляндцы 80,39, монголы 81,40, турки 81,49, яванцы 81,61. Короткоголовые: савойцы 83,63, финны 83,69, баварцы (швабы) 84,37, лапландцы 85,63, сирийцы 85,93.

Необходимо заметить, что целесообразность антропометрических методов заключается не столько в критериуме для различения рас и разновидностей, сколько в установлении правильности или зависимости взаимных отношений отдельных частей черепа, или скелета; эта правильность, или постоянство в отношениях, замечается при первом вступлении в область краниометрических исследований и обещает богатые выводы в дальнейшем развитии науки.

Сравнительный метод изучения человека в различных местах обитания и в разные эпохи его существования создал своеобразную литературу, особенно в Англии; здесь следует поставить рядом два имени, одинаково почтенные, — Джона Леббока и Эдмунда Тайлора. Первому принадлежат два труда: "Доисторические времена" и "Начало цивилизации", второму — "Антропология". Джону Леббоку наука преимущественно обязана сопоставлением культуры доисторического человека с нравами и обычаями современных дикарей. В сочинении "Доисторические времена" (русский перевод Д. Н. Анучина) читатели найдут последовательное и обстоятельное рассмотрение всех форм жизни и обстановки человека в пещерах, свайных постройках и т. п.; здесь же, и еще подробнее в "Началах цивилизации", Леббок знакомит как с внешним образом жизни, так и нравственным миром некультурных племен земного шара, причем дикари разделяются, согласно намеченным автором характерным чертам, на две группы: "полярных" дикарей (патагонцы, "эскимосы) и "тропических" (бушмены, негритосы), причем можно видеть как физические условия существования вызывают аналогические и соответствующие климату приспособления и привычки.

"Антропология" Тайлора в русском переводе 1882 года издана с предисловием д-ра Ивина, заключающем сжатое изложение истории мысли (положительной философии) с указанием последовательного возникновения научных областей геологии, биологии и антропологии; далее указана как иностранная, так и русская антропологическая литература. Тайлор начинает с общих оснований А., касается антропометрии, бегло рассматривает типы человеческих рас (книга снабжена рисунками) и переходит к существенной части своего труда — детальной истории умственного и нравственного развития человеческого рода до возникновения государственности. В частностях автор знакомит с возникновением начатков словесности и письменности, первобытной техникой домашних и общественных работ (одежда, жилища, утварь, вооружение, суда и постройки), затем с обрядами, мифическими и религиозными представлениями, наконец, семейными и общественными отношениями. Тайлор, как англичанин, не торопится на выводы, столь охотно выставляемые французами, а тщательно исследует данные и факты; книга его, богатая материалом, по справедливости может быть названа "антропологиею историческою".

Современное движение науки совершается путем совместных (кооперативных) работ ученых обществ, печатающих свои труды в специальных журналах; почти во всех столицах учреждены "Антропологические общества", а именно: в Париже образовавшееся в 1859 общество издает "Revue d'Antropologie", в Лондоне, в 1863 г., издает "Journal of the Antropological Institute", в Берлине, 1869 г., — "Zeitschrift f ür Ethnologie".

Россия не отстала от Западной Европы в поддержании и развитии антропологических знаний; еще в 50-тых годах, следовательно, одновременно с возникновением французской новой ант. школы, появились труды академика М. Бэра о естественной истории человека (Бэр печатал свои работы в изданиях академии и за границею; популярное изложение своих антропологических воззрений он поместил в приложении к "Академическому календарю" 1863 года и в журнале "Натуралист"). Покойный академик не разделял взглядов трансформистов и отстаивал самостоятельность и независимость организации человеческого вида; тем не менее, он применял сравнительный метод исследования, собрал обширную коллекцию черепов и издал их описание (Crania selecta). Настоящим насадителем А. в нашем отечестве следует признать московского профессора зоологии А. П. Богданова, содействовавшего возникновению в 1867 году " Общества любителей антропологии", произведшего множество краниометрических исследований, устроившего в 1879 г. в Москве Антропологическую выставку и съезд специалистов и возбудившего в публике интерес к новой науке. Учениками Богданова в Москве можно назвать Д. Н. Анучина, д-ра Покровского и т. д. Но и Петербург не отставал в работах нового направления; при Императорском географическом обществе в отделе этнографии занимались А. Майков, И. Поляков, К. Мережковский, Малахов и многие другие; при Академиях наук и медицинской возникли антропологические собрания, а в ученых обществах все чаще и чаще реферировались антропологические исследования.

В 1882 году на высочайше дарованные средства отпечатан капитальный труд профессора геологии Петербургского университета А. Иностранцева: "Доисторический человек каменного века побережья Ладожского озера"; автором констатировано местообитание человеческого племени по берегам Ладожского озера в так наз. каменный век; племя это, относящееся к типу длинноголовых, находилось на степени первоначальной культуры полудиких рыбарей, занимавшихся, кроме того, охотою на зверей и пользовавшихся для своих потребностей орудием из камня и кости искусной отделки. В книге описано 18 человеческих неделимых (черепа и неполные части скелета) и различные кости современных им животных, некоторые растения, а также утварь и орудия. Краниометрическая часть принадлежит А. П. Богданову, зоологическая самому автору, Д. Н. Анучину и другим профессорам. Около проф. Иностранцева сгруппировались петербургские антропологи; 10 ноября 1887 года утвержден устав, а 22-го февраля 1888 года открыто "Русское Антропологическое общество при Импер. с.-петербургском университете", имеющее целью изучение человеческих рас, населяющих и населявших Россию, и распространение антропологических знаний. Общество составилось главным образом из профессоров университета и Военно-медицинской академии: А. А. Иностранцева (председатель), А. И. Таранецкого (вице-председатель), Л. К. Ивановского, И. Ф. Лесгафта, докторов А. В. Елисеева, И. В. Маляревского, затем присоединились археологи: гр. А. А. Бобринский, кн. П. А. Путятин и м. д.; в первый год своего существования Общество уже насчитывало свыше 40 действительных членов, одного почетного (А. П. Богданов) и нескольких членов-сотрудников и корреспондентов. Общество издает под редакциею своего секретаря д-ра С. Н. Данило "Протоколы заседаний". Небезынтересно, что среди рефератов и сообщений тотчас же стали преобладать сообщения с психологическим направлением, как, например, о методах психологических наблюдений, о мозге идиота, о черепе душевнобольного и т. д. (Протоколы заседаний 1888 года).

Очерк научной области А. будет не полон, если мы не укажем на значение ее методов в политических и юридических науках. Антропометрия заняла видное место в статистике благодаря труду бельгийского ученого Кетле "О человеке и развитии его способностей, или Опыт общественной физики" (Париж, 1835 г.). Автор в основание своих исследований положил "Общественную антропологию", т. е. учение об идеальном, собирательном, или так. наз. среднем, человеке (homme moyen), доискиваясь путем количественного метода (путем измерений) математических законов общественной жизни; в 1-й книге автор рассматривает собственно чисто статистический вопрос о народонаселении; во 2-й и 3-й книгах — вопросы антропологические о физическом и духовном человеке, в 4-й — он рассуждает о возможности познания "среднего человека" для ученых моралистов и государственных людей. Общественная А., по Кетле, обнимает вопросы о физическом человеке, в частности: рост и вес по возрастам и полам, телесную силу, дыхание, биение пульса и сердца, шаг и прыжок; духовный средний человек представляет данные для художественного, умственного и нравственного развития.

Метод Кетле, безусловно плодотворный для статистики, определивший для этой науки ее положительный объем, для антропологов современного направления уже далеко не удовлетворителен; "средний человек" как отвлечение слишком удаляется от этнологической и зоологической основ науки о человеке; с другой стороны, историческая археология и изучение нравственного быта современных дикарей должны во многом видоизменить и пополнить наши взгляды на духовную жизнь человека.

Другое направление антропологического характера стало наблюдаться в области юридических наук, мы говорим об итальянской школе криминалистов, во главе которых стоит проф. Цезарь Ломброзо. В сочинении "О преступном человеке" он не без таланта развивает воззрение, что преступность в отдельных индивидуумах не столько зависит от их свободной воли и окружающих обстоятельств, сколько от врожденной склонности к злым деяниям; такое нравственное состояние, располагающее к преступлениям, Ломброзо приближает к врожденному умопомешательству, т. е. считает преступника как бы за неизлечимого больного и, следовательно, подлежащего предохранительным, а не карательным мерам. Приведенный взгляд в случае, если бы он был доказан, очевидно, привел бы к полному изменению уголовного процесса и полицейских мероприятий. Хотя Ломброзо с антропологической точки зрения весьма последовательно (он начинает свою сравнительную психологию с животного мира) развивает свою теорию о врожденной преступности, но тем не менее большинство юристов, как теоретиков, так и практиков, считают существование особого класса неисправимых преступников, т. е. людей, в силу органических аномалий неспособных приспособиться к условиям гражданственности (общежитие), недоказанным.

В заключение приводим список антропологической литературы: Причар, "Natural history of Man" (1845); Д-р К. Бурдах, "Anthropologie f ü r das gebildete Publicum" (1847); Дарвин, "Descent of Man" (1864, сущ. рус. пер.); К. Фогт, "Vorlesungen ü ber den Menschen" (1863, пер. на рус. яз. в 1866); Топинар, "Anthropologie" (1877); Брока, "Instructions craniologiques" (русский перевод А. Богданова); Леббок, "Prehistoric Times"; его же, "Origin of Civilisations"; Лайель, "Antiquity of Man" (1864); Тайлор, "Early History of Mankind"; его же "Antropology". Русские переводы некоторых из этих сочинений указаны выше, также как иностранные антропологические журналы; русская современная литература заключается в изданиях Географического общ-ва (записки по отделу этнографии), Московского общ-ва этнографии и антропологии и проч., специального же органа А. у нас не существует.